Le sang de la terre

Léonox a écrit:Les remarques de Naëlle n'ont rien de subjectif, Murphy. Ce sont là des corrections de pure forme, et je peux t'assurer, en tant qu'éditeur, qu'elles n'ont rien d'exagéré, ni de déplacé.

Ai-je remis en question les observations effectuées par Naëlle ? Certainement pas. Je les ai même trouvées utiles.

Léonox a écrit:Quant au lien - direct - établi par Blahom lui-même entre ses choix stylistiques et l'influence de la collection "Angoisse", je vous invite à relire les deux messages que j'ai cités plus haut. Aucune interprétation, erreur ou raccourci de ma part.

Dans ce cas, tu m'as mal compris ou peut-être me suis-je mal exprimé.

Léonox a écrit:En ce qui concerne la "malhonnêteté", je trouve en effet un peu facile de prétendre que si un texte comporte des lacunes, c'est à cause d'autrui.

Cette interprétation est d'autant plus erronée que je n'ai nommément désigné personne.

Léonox a écrit:Mais il s'agit en effet d'un argument, ainsi que je l'ai écrit. Nul besoin par conséquent d'extrapoler. Enfin, Blahom trouve cela "cocasse", car il dit s'être précisément inscrit sur l'Ecritoire pour échanger à propos de cette collection. Fort bien. Ce qui l'est moins, cocasse, c'est de le rappeler ici plutôt que sur les sujets dédiés.

J'ai tenté plusieurs fois, soit de lancer un débat sur les sujets dédiés, soit de réactiver une conversation déjà amorcée.

Léonox a écrit:Enfin, je précise que ce message n'appelle pas de réponse. Mon but n'était pas de souiller ce topic, mais d'effectuer une mise au point qui me semblait nécessaire. Bonne lecture à tous.

Un peu facile dans la mesure où cela tenait davantage de la « mise aux poings » et m'a complètement « pourri » ma journée (et ma nuit).
En tout cas, merci à Murphy et à Jack qui ont compris mes propos et ne les ont pas interprétés de travers.
Rien de plus désagréable que d'être sans cesse obligé de se justifier auprès de certaines personnes...

(Désolé pour la mise en page, j'ai du mal avec les citations.)

Très bien, toutes les personnes qui l'ont jugé utile se sont exprimées, maintenant on passe à autre chose. Plus aucun message en rapport avec cet échange, à part en MP si certaines personnes en ressentent le besoin.

Si autre chose qu'un commentaire sur le texte de Blahom est posté sur ce sujet, je supprime le message incriminé, je locke le topic, et les personnes qui n'auraient pas encore donné leur avis sur le texte seront cordialement invitées à le donner à Blahom par MP.

(Blahom, j'ai réglé tes problèmes de citation plus haut et de taille sur la page précédente.)

Blahom, si ta journée et ta nuit ont été pourries par une critique, même virulente, de Léonox, ou de Naëlle, il faut peut-être aussi garder le sens de la mesure: ces membres donnent leur avis sur ton texte, ça n'engagent qu'eux. Ensuite chacun fera son classement selon ses goûts, tu sera bien ou mal placé dans ce classement, de toute façon, ta vie n'en sera pas bouleversées dans un sens ou un autre, donc pas la peine de te gâcher tes jours et tes nuits!

Si tu veux un jour faire publier quelque chose, il me semble que tu devrais quand même tenir compte de ce que dit Léonox, qui travaille pour plusieurs petites maisons d’éditions et qui, je pense, sait de quoi il parle quand à ce qu'un éditeur attend d'un texte. Mais tu peux aussi ne pas en tenir compte, c'est ton droit et ta liberté. Si tu envoie tes textes à un éditeur, tu ne tomber pas forcément sur Léonox comme lecteur.  

Moi, je ne dis pas que ce qu'il en pense est un critère universel, je ne suis dans aucun comité de lecture, je n'en sais rien du tout. Et personne ne te demande de te "justifier" (on ne t'a accusé de rien) mais tu ne peux lui reprocher de donner son avis. Mais arrêtons là la dramatisation. Quand on soumet un texte, ne serait-ce que sur un forum, on s'expose à la critique, ça ne doit pas nous empêcher de dormir pour autant !

Je n'ai pas pris le temps de lire toutes les précédentes remarques donc je risque de dire des choses qui ont déjà été énoncées. Je suis désolée, Blahom, mais je n'ai pas accroché avec ton texte. Autant le début démarrait remarquablement bien (j'ai trouvé le style très fluide et l'ambiance de la forêt effrayante bien rendue), autant j'ai décroché par la suite. Je trouve que la style s'alourdit et le dialogue d'explication avec le sorcier ne m'a pas du fou convaincue : trop de "qu'en pensez-vous ?" etc... qui ne font pas très naturels. Il y a aussi quelques coquilles facilement corrigeables. Je ne suis pas non plus une grande fan d'histoires de monstres donc cela peut aussi expliquer mon avis mitigé. Néanmoins, il reste que le début m'a beaucoup plu et en y passant un peu plus de temps, avec quelques corrections, ton texte peut vraiment donner quelque chose. En fait, j'ai eu l'impression de lire le plan d'un roman SF, ce qui veut dire qu'il y a matière derrière tout ça.

Voici la version complète de cette nouvelle, telle que je l'envisageais initialement, avant certaines coupes.
J'ai aussi remanié une partie de mon texte, en tenant compte des conseils et des remarques des uns et des autres. Les initiales des noms de lieux ont été remplacées par de vrais noms, l'anachronique "schleu" a été supprimé et je me suis lancé dans une impitoyable chasse aux adverbes et aux adjectifs superfétatoires.

http://www.fichier-pdf.fr/2014/07/02/alteration/

Cela s'adresse naturellement aux membres ayant émis le désir de lire la version intégrale du Sang de la terre.