Le cycle de Fhann - Cyléane

La vache j'ai laissé passer tout ca. Pas la peine que je m'inscrive au certificat Voltaire cette annee en core.

Hmmmm ? je m'apprêtai à répondre à des messages laissés ici et je réalise qu'ils ont disparu.

Tout un échange entre Cancereugene et une autre postante comportant des conseils sur la correction des textes et indiquant des outils d'aide à la correction.

Une disparition d'autant plus fâcheuse qu'il était vraiment très intéressant cet échange.  


Sinon j'ai apporté pas mal de corrections sur ma deuxième partie du texte (sur les conseils de Cancereugène et Perroccina.

J'ai néanmoins une question. je trouve que :

Les hommes s’employaient à déplacer les meubles et porter les bagages sonne mieux que Les hommes s’employaient à déplacer les meubles et à porter les bagages.

De même je préfère :

Le chevalier battait l’air avec son arme improvisée tout en sautant et criant à Le chevalier battait l’air avec son arme improvisée tout en sautant et en criant

C'est vraiment très incorrect de laisser en l'état ?

L'échange était effectivement intéressant dans sa généralité. Un admin a donc pris la décision de le couper et d'en faire un post distinct que tu retrouveras ici :
https://ecritoiredesombres.forumgratuit.org/t2591-avez-vous-des-methodes-techniques-pour-retravailler-vos-textes#75609

Oui, je viens de retrouver le sujet à l'instant. Désolé pour le dérangement.

Je voulais reprendre certains points discutés plus haut. Par exemple, le coté très "classique" de l'histoire. Je crois que, quand on écrit un premier roman, on ne peut pas se concentrer sur tous les aspects. Dans le fond, c'est un premier essai. On ne va pas, dès le première fois, écrire un roman  avec une histoire solide et des rebondissements imprévus, des personnages bien campés, des descriptions époustouflantes et des idées tellement originales qu'elles renouvelle complètement la fantasy... Écrire est un travail permanent et on doit toujours s'améliorer, mais forcement il y a des étapes.Il s'agit déjà de bien rédiger, de construire une histoire qui tienne la route. Après certains  se concentreront plus sur les personnages, ou sur les détails de l'univers décrit. Si on reste sur un synopsis  très classiques, pourquoi pas, dans les romans suivants on cherchera à développer d'autres aspects. On le voit même chez les plus grands auteurs: leurs premiers romans sont souvent plus orientés vers une ambiance, ou un univers, ou des personnages, le reste vient progressivement, dans les œuvres suivantes.

Pour les mesures de distances et de temps, je suis d'accord, il ne faut pas perdre le lecteur en disant que le chevalier à parcouru trente broups et cinq silks, ça n'amène pas grand-chose de plus que de parler de "lieues" et d'"heures", sachant que la mesure des heures, suivant l'époque et l'endroit, ne signifie pas forcement les heures de l'horloge telles que nous les connaissons: longtemps, les sociétés agraires qui vivaient au rythme du soleil ont divisés en heures les périodes diurnes et nocturnes, variables selon la durée des jours et des nuits, donc de la saison.

Tout ça pour dire: ne te prends pas la tête avec certains détails, continue ton histoire en peaufinant l'écriture, en évoluant tu pourras plus te détacher des stéréotypes et trouver ton propre univers.

Gernier a écrit:

En fait ce n'est pas une catastrophe du tout, juste qu'ici on pinaille pas mal ! Et puis comme tu le formule toi-même dans ta réponse, le fait que tu parviennes à accrocher ton lecteur et en sois un bon début.

A toi de voir ce que tu trouves potables dans les critiques qu'on fait et à l'utiliser par la suite, et les propositions/remarques qui te paraissent trop excessives.

Je ne vais pas m'avancer plus loin pour ce soir, je suis vanné. Sache qu'il m'arrive de réécrire un texte plus de trois fois et qu'il reste toujours des fôtes...

Encore une fois en soit c'est très loin d'être mauvais, juste le genre qui ne m'attire plus que modérement...

@bientôt,

Gernier.

C'est simplement mon niveau en orthographe que je trouve catastrophique.
Mais pour le reste, je suis très content de vos critiques qui m'apportent beaucoup et très content d'être lu par des personnes qui n'apprécient pourtant que très modérément la fantasy.

Robin Masters a écrit:très content d'être lu par des personnes qui n'apprécient pourtant que très modérément la fantasy.

Léonox ne parlait qu'en son nom et en celui de Zaroff. Si c'était tous les membres du forum qui n'aimaient pas, on n'aurait pas créé de sous-forum consacré au genre, on n'est pas maso

Je sais Naël. Je faisais référence à Paladin et Gernier qui disent ne pas/plus être très fan de fantasy mais qui ont tout de même trouvé des qualités.

Paladin a écrit:Je voulais reprendre certains points discutés plus haut. Par exemple, le coté très "classique" de l'histoire. Je crois que, quand on écrit un premier roman, on ne peut pas se concentrer sur tous les aspects. Dans le fond, c'est un premier essai. On ne va pas, dès le première fois, écrire un roman  avec une histoire solide et des rebondissements imprévus, des personnages bien campés, des descriptions époustouflantes et des idées tellement originales qu'elles renouvelle complètement la fantasy... Écrire est un travail permanent et on doit toujours s'améliorer, mais forcement il y a des étapes.Il s'agit déjà de bien rédiger, de construire une histoire qui tienne la route. Après certains  se concentreront plus sur les personnages, ou sur les détails de l'univers décrit. Si on reste sur un synopsis  très classiques, pourquoi pas, dans les romans suivants on cherchera à développer d'autres aspects. On le voit même chez les plus grands auteurs: leurs premiers romans sont souvent plus orientés vers une ambiance, ou un univers, ou des personnages, le reste vient progressivement, dans les œuvres suivantes.

Moi-même, je n'aurai pas mieux résumé mon état d'esprit et mes objectifs quant à l'écriture de ce texte.

Paladin a raison dans son pragmatisme, cela dit l'originalité reste un critère déterminant ; les éditeurs veulent être saisis par une nouveauté, que ce soit dans la forme et/ou le fond. Il faut se creuser la tête un minimum et/ou apporter quelque chose de personnel Si tu as une histoire qui est juste correctement écrite (ça parait la moindre des choses) et qui est conventionnelle, ça n'a pas grand intérêt. Maintenant les motivations de chacun sont différentes dans l'écriture, c'est une remarque générale que je viens faire, et qui n'est que ma vision des choses. J'avoue ne pas connaitre suffisamment les premiers romans des grands auteurs pour pouvoir en parler.

Et bien je ne permets de ne pas être d'accord avec toi et les éditeurs.
Je ne fais absolument pas partie de l'industrie du livre, donc, je ne vais pas jouer les spécialistes, mais par contre je suis lecteur.

En tant que lecteur, je peux prendre vraiment énormément de plaisir à lire une oeuvre dont l'histoire est tout ce qu'il y a de plus classique.

Voici un exemple concret prit ici sur le forum.

Ce texte est un récit ultra classique dans la mouvance cyberpunk, les personnages sont des stéréotypes du genre. Que ce soit dans l'histoire, l'univers où les personnages, tu ne trouveras que classiques et stéréotypes.
Et pourtant c'est vraiment très bon. Parce que ..... Je sais pas, c'est surement l'écriture, le rythme du récit.... Mais quoi qu'il en soit c'est très bon.

Max a écrit:Paladin a raison dans son pragmatisme, cela dit l'originalité reste un critère déterminant ; les éditeurs veulent être saisis par une nouveauté, que ce soit dans la forme et/ou le fond.

Je ne crois pas, non!

Peut-être au départ il y a un grand succès de librairie qui présente quelque chose de nouveau, mais ensuite les éditeurs s'engouffrent dans la brèche pour sortir des copiés-collés sur le même thème (Et pas forcément bon!)

La preuve la mode des thrillers ésotériques après le Da Vinci Code, celle des vampires amoureux après Twilight et aujourd'hui tous les romans érotiques/SM soft à usage des mères de famille façon "50 nuances de Grey"... Ce serait trop beau si les éditeurs cherchaient l'originalité !

Pour information, le chapitre I 2 a été modifié aussi bien dans la version forum que sur le PDF.

Des modifications qui tiennent compte de vos critiques et corrections.

Voilà. Je vais pouvoir m’atteler à la troisième partie.