Toi qui entre ici, abandonne toute espérance...

Je n'avais pas vu que tu avais édité.

Max a écrit:lol, tu devrais lire l'un de mes 2 autres textes postés ici. J'ai, en effet, "de bonne bases de français".
Sinon oui, tu as raison, ce texte là est à l'opposé de ce que j'écris d'habitude.
Concernent le "pici/caca" je vous laisse dire, c'est votre avis, mais c'est trop réducteur.
Le texte est quand même plus élaboré que ça, faut pas exagérer non plus.

Ah mais le texte est bien écrit d'un côté purement formel et c'est ce que laissait sous-entendre mon :

tu as de bonnes bases de français, tu sais construire une phrase, tu as des idées

Mais désolée, mais cet humour là, pour moi, tu ne le maîtrises pas. Tu cites Bigard et Baffie, j'adore, donc ce n'est pas qu'une question de non-humour ou de génération, mais quand je les regarde ou les écoute, ils maîtrisent leur sujet. La vulgarité en devient donc une force et sert le texte. Pour moi, ce n'est pas le cas ici, parce que, déjà, il n'y a que ça, pour ainsi dire à chaque phrase, ça en devient lourd, indigeste, et vulgairement gratuit. Tu saisis la différence ?
Et comme je l'ai dit, je n'aime simplement pas l'humour en texte et encore moins ce genre d'humour qui me semble ne reposer sur rien et être inutile. Une question de goût. Et tu auras beau défendre ton texte, ce qui est ton droit, mais tu ne me convaincras pas.

Catherine Robert a écrit:Pour moi, ce n'est pas le cas ici, parce que, déjà, il n'y a que ça, pour ainsi dire à chaque phrase, ça en devient lourd, indigeste, et vulgairement gratuit. Tu saisis la différence ?
Et comme je l'ai dit, je n'aime simplement pas l'humour en texte et encore moins ce genre d'humour qui me semble ne reposer sur rien et être inutile. Une question de goût. Et tu auras beau défendre ton texte, ce qui est ton droit, mais tu ne me convaincras pas.

Bigard et Baffie, généralement ça vole pas haut et c'est assez gratuit, mais soit, c'est intéressant ce que tu dis. Tu as raison, j'ai fait un truc vulgairement gratuit, comme annoncé, et comme le signale ce magistral pet sonore qui clôture le texte. Avant, j'avais d'ailleurs écrit ça pour terminer :

"Oui cette fin est naze et complètement gratuite, mais l'auteur fait ce qu'il veut.
Et s'il veut faire n'importe quoi avec les didascalies, c'est pareil.
Et si le lecteur n'est pas content, c'est pareil.
Cordialement, la direction."

Un truc con dans ce style. En fait, la première mouture du texte était encore plus violente et vulgaire, comme  tu le suggères Cancereugène. Plus dans le ton des tutos, encore... On était pas loin de l'insulte au lecteur, pour le coup, au second degré, ce qui m'amusait beaucoup (on voit pas ça souvent, et pour cause). Mais j'ai édulcoré tout ça pour ménager la sensibilité de certaines personnes qui n'auraient vraiment rien compris. Pas évident de doser. Bref, c'est très drôle la gratuité, souvent plus que des choses qui se prennent au sérieux. Mais une question de goût, oui ; c'est vrai que c'est pas très malin de reprocher aux autres leur (non)humour. On est comme on est.

Pour le reste, ne vous inquiétez pas les nouveaux qui débarquez, tout va bien, c'est une longue histoire. Mais vous comprenez mieux pourquoi je défend l'anonymat dans les concours. Clairement certains sont pas dans leur état normal quand il lisent et commentent ici. Allez, sans rancune (edit : pas la peine de relancer de petites piques) (y'a jamais eu de rancune de mon côté) Show must go on.

Pour le reste, ne vous inquiétez pas les nouveaux qui débarquez, tout va bien, c'est une longue histoire. Mais vous comprenez mieux pourquoi je défend l'anonymat dans les concours. Clairement certains sont pas dans leur état normal quand il lisent et commentent ici.

Concernant cette partie que je n'ai pas censurée (mais j'aurais dû), c'est effectivement une longue histoire qui remonte à bien longtemps, avant même la création de l'écritoire. Ce n'est pas le plus important.
Par contre, je n'aime pas du tout l'insulte sous-entendue dans la suite de la phrase. Je connais suffisamment mes camarades pour savoir qu'ils sont capables de faire la part des choses et reconnaître quand un texte est bon, et cela indépendamment de leurs préférences ou inimitiés.
Tu ne gagneras pas le concours, mais ce n'est pas parce que c'est toi Max, l'incompris, qui a écrit ce texte, mais parce que ce-dit texte n'aura pas suffisamment plu. Et si tu fouilles un peu l'historique du forum, tu verras la réalité de ce que je viens d'écrire.

Et maintenant, je préviens : vous me connaissez, je suis d'une grande patience, mais les provoc, les dérives et ce clash commencent sérieusement à m'agacer. Le topic n'est plus loin d'un lock de plusieurs heures, ce qui ne fera pas de tort à l'ambiance du forum.
Je n'ai besoin d'aucune réponse à ce que je viens d'écrire, je n'en veux d'ailleurs aucune. Là, on laisse retomber la pression et si on n'en est pas capable, je locke.

J'admet l'humour scato, vulgaire, grossier, encore faut-il qu'il y ait du talent derrière, c'est encore plus difficile de bien en faire que de l'humour "consensuel". Question de génération ? Coluche faisait ça et il est mort avant que tu naisses, Max!

Ma réaction a été vive, c'est en effet une histoire de passif. Anonyme ou pas, j'aurais trouvé cette histoire mauvaise, point. Ce qui m'a bien remonté c'est que c'est systématique, tu n'admet jamais la critique sur ce que tu écris (Et c'est quand même une des orientations de ce forum d'avoir une critique, pour s'améliorer, je le dis régulièrement) et tu dénigres systématiquement les critiques en disant qu'ils n'ont rien compris, qu'ils n'ont pas les références, etc. Et là, en plus, tu en rajoutes en disant qu'on ne serait pas dans notre état normal.

Je plussoie Catherine:  je n'aimerais pas qu'on locke ce sujet, mais je n'en suis pas loin, alors on arrête, je n'ai plus envie de continuer là-dessus, j'ai dis ce que j'avais à dire.

Je crois en effet qu'on a tous réagi un peu violemment- moi la première.

En fait, j'ai plus réagi sur le geste que sur le texte lui-même, car on est d'accord que tout le monde peut se tromper, et que c'est tout à l'honneur de Max d'explorer d'autres voies.

J'ai simplement cru, vu qu'il semblait un peu imiter le style de Twwt, qu'il avait fait une référence au Djiad (par rapport au texte de Blahom) et qu'il présentait son texte de la même façon que moi, qu'il se fichait de nous, et qu'il voulait nous tourner en ridicule, avec une approche assez malveillante. J'ai donc réagi de manière un peu brusque, et je m'excuse si ce n'était pas son intention initiale...

En tout cas, Max, mine de rien, tu as une belle technique littéraire, et tu nous montres par ce texte que tu maîtrises les codes formels du théâtre et ses impératifs de mise en scène : et ça, peu de novellistes et romanciers en sont capables... C'est donc bien si tu cherches à explorer de nouvelles voies ! Le contenu viendra

Bises,
Eimelle

J'ai l'impression d'avoir vécu cette scène tellement de fois  
Malgré tout, je me sens obligé de rétablir deux ou trois trucs avant d'aller me coucher.

1) Vous noterez que je reste calme.

2) Je tiens à signaler que ce qui a été édité en rouge au dessus n'était rien de plus qu'un petit "bande d'affreux". Une expression qui se voulait amicale, donc. Voilà où on en est. Je passe sur les menaces de locker le topic, censurer, etc. Est-ce bien nécessaire, franchement ?

3)

Eimelle a écrit:J'ai simplement cru, vu qu'il semblait un peu imiter le style de Twwt, qu'il avait fait une référence au Djiad (par rapport au texte de Blahom) et qu'il présentait son texte de la même façon que moi, qu'il se fichait de nous, et qu'il voulait nous tourner en ridicule, avec une approche assez malveillante. J'ai donc réagi de manière un peu brusque, et je m'excuse si ce n'était pas son intention initiale...

Evidemment ça n'a jamais été l'intention initiale.
- Si on ramène tout à TwwT dès qu'il y a de l'humour ça va pas être possible
- Le jihad c'est un hasard. J'ai "fini" mon texte le 7 juin et Blahom a posté le sien 2 jours après.
- J'ai même pas lu ton texte, Eimelle !
Sujet clos, c'est pas grave.

4) la caricature "Max ne supporte pas la critique". Non, ce n'est pas ce qui se passe. A - Le lecteur commente, donne son avis, c'est son droit et on l'en remercie chaleureusement. B - l'auteur défend son texte lorsqu'il le juge nécessaire. C'est fréquent que le lecteur lise un peu à côté, comprenne mal, etc. S'il en faut une illustration : l'interprétation d'Eimelle sur ce texte (sur l'aspect moqueur malveillant, du moins). Ça m'est arrivé aussi de lire un texte à l'arrache, de mal capter ceci ou cela... Lire et commenter je fais ça depuis des années, putain, je sais comment ça marche. Vous aussi, non ? Des années que j'observe comment se forme une critique, la part du subjectif et de l'objectif. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire X fois, j'accepte la critique sans problème, sauf quand j'estime que le lecteur se fourvoie. C'était le cas avec Thomas, Paladin, puisque tu en parles. Je pourrais te réexpliquer pourquoi sans problème. Paracelse avait abondé dans mon sens, si tu te souviens, et généralement il ne raconte pas trop de connerie. Bref, dans tous les cas l'auteur et le lecteur discutent. Ce qui semble en étonner certains et qui devrait pourtant être la règle.

5) C'est pareil pour ce texte, je ne me laisse pas faire, quand j'estime que le commentateur exagère, c'est pour le principe, alors même qu'il s'agit d'un petit texte écrit sans prétention qui ne mérite pas de gagner le concours (je ne vais pas soutenir le contraire). J'essaye en même temps de comprendre pourquoi le texte n'a pas fonctionné, et ça passe parfois par la confrontation.

6)

Catherine a écrit:Je connais suffisamment mes camarades pour savoir qu'ils sont capables de faire la part des choses et reconnaître quand un texte est bon, et cela indépendamment de leurs préférences ou inimitiés. Tu ne gagneras pas le concours, mais ce n'est pas parce que c'est toi Max, l'incompris, qui a écrit ce texte, mais parce que ce-dit texte n'aura pas suffisamment plu. Et si tu fouilles un peu l'historique du forum, tu verras la réalité de ce que je viens d'écrire.

Faire la part des choses c'est pas évident, comme on peut le voir régulièrement, et ici encore. C'est humain. Juger de la qualité de ce texte, je suis d'accord, le passif n'est pas responsable en l'espèce. Par exemple, je savais en écrivant ces lignes qu'une personne comme Silence (pardon, il ne s'agit pas de te pointer du doigt, c'est juste pour étayer mon propos), dans tous les cas, ne l'apprécierait pas du tout. Ce que j’accepte moins, c'est que le passif transforme la réception d'un texte perçu comme mauvais à 30% comme mauvais à 90%, si vous voyez l'idée. Et surtout que certains balancent des commentaires d'une sécheresse ou morgue  incroyable, chose qu'ils ne se permettraient pas avec n'importe qui d'autre. Alors, à ce stade, pitié, épargnez moi la remarque du "c'est l’hôpital qui se fout de la charité, tu as vu comment tu commentes les autres, toi ?!" Il se trouve que je critique tout le monde de la même manière, avec un jugement uniquement porté sur le texte, non altéré par quoi que ce soit ; je suis cohérent avec moi-même. La nuance est de taille. Donc si vous venez me défoncer, soit, mais défoncez les autres tout pareil

7) Enfin, je ne reproche pas aux gens de ne pas aimer le texte. J'ai juste du mal à entendre ceux qui disent qu'il est raté, sans talent, pas maîtrisé, etc. Il se trouve que ce texte n'a pas grand chose à se reprocher, dans son genre. Le problème c'est la forme d'humour à laquelle on est sensible ou non. Certains disent qu'ils n'y sont pas sensibles et ça me va très bien. Même si je trouve ça un peu dommage, en même temps c'est normal. Quand j'ai regardé la vidéo des tutos avec mon frère pour la première fois, on était mort de rire. Mon père, qui était juste derrière, beaucoup moins. Question de génération, donc, comme on a pu le voir ici aussi (mais pas seulement, on est d'accord).  

Voilà pour l'expression de mon point de vue. Il est trop tard pour que je passe une demi-heure à tout lisser, donc désolé si ça pique un peu. Tout le monde ayant dit ce qu'il avait à dire, je pense qu'il est inutile de locker le topic, on a du faire le tour du sujet. Navré, aussi, de contribuer à mettre une "mauvaise ambiance", moi j'ai rien demandé. En ce qui me concerne, tout ça reste dans ce topic et n'aura aucune espèce d'influence en dehors. Pas de raison d'en faire des tonnes.
Que la nuit soit douce, et vivement d'autres textes pour ce concours !

Ce que j’accepte moins, c'est que le passif transforme la réception d'un texte perçu comme mauvais à 30% comme mauvais à 90%, si vous voyez l'idée. Et surtout que certains balancent des commentaires d'une sécheresse ou morgue  incroyable, chose qu'ils ne se permettraient pas avec n'importe qui d'autre.

Chacun a sa façon de commenter et il faut l'accepter. C'est justement cette variété de commentaire qui fait la richesse de ce que tu retireras de ce concours. Je ne sais plus qui disait ça mais, nous ne sommes pas là pour "gagner le concours", par contre les commentaires sont ce qu'il y a de vraiment important dans ce concours et pourtant tu sembles les rejeter, c'est illogique. Peut être que justement ils te connaissent bien et savent que tu vaux mieux que ça, que tu es capable de beaucoup mieux alors sont un peu plus exigeants avec toi... Personnellement je préfère des commentaires âpres mais justes et qui me font progresser, que des commentaires sympas mais qui ne m'apportent rien...

On pourrait très bien te dire "bravo tu fais du boulot excellent" mais qu'est-ce que cela t'apporterait au fond? Rien...

J'essaye en même temps de comprendre pourquoi le texte n'a pas fonctionné, et ça passe parfois par la confrontation.

C'est là que tu te trompes, tu penses que c'est en agressant ton lecteur que tu vas obtenir de lui d'avantage d'arguments? Non!
Tu vas simplement le dégoûter de continuer à lire tes créations.
Les lecteurs ici font cela sur leur temps libre tout comme toi, cela met un certain temps de lire un texte, de l'analyser, de le juger. Il n'y a donc aucune raison qu'ils te donnent une analyse fausse ou incomplète, ils font généralement de leur mieux. Il est donc contre-productif de les agresser, cela n'aura d'autre conséquence que de faire évoluer le débat vers des éléments qui n'ont rien à voir avec ton texte et au final tu n'en retireras pas grand chose. Alors que si au contraire tu réponds aux questions de tes lecteurs et garde ton esprit concentré sur ton texte sans chercher à confronter le lecteur, tu en retireras beaucoup plus de matières à évoluer.
Oublies cette histoire de "tutos", ton texte est à des milliers d'années lumières de cette vidéo, ce n'est pas comparable, l'humour que tu as utilisé (posé mais gras) est complètement différent de l'humour de cette vidéo (d'énergie et d'agression), il y a donc de fortes chances que des personnes sensible aux tutos ne soient pas sensible à ton texte et vis-versa... Tu ne dois réfléchir que par rapport à ton texte, c'est là la clé du problème.

Je suis bien d 'accord avec Jeff, mais vu que ça peut continuer comme ça sans fin et que j'ai pas l'intention de passer le week-end sur le sujet, cette fois, en effet, je locke!

Je vais déverrouiller que les lecteurs puissent donner leur avis.
Je préviens : dérapage = lock.
On est entre adultes, on se comporte en adultes.

Ok j'entame, surtout qu'il y a des trucs super à faire en adultes !

Je dois avouer que j'ai bien aimé ce texte en soi, c'est à dire hors concours. Certes il est niveau raze-moquette pour l'humour, mais cela m'a fait du bien. Nous cherchons tous à rédiger des textes qui ne laissent pas indifférent. C'est le cas de celui-ci, même si ce n'est pas de la manière que j'avais envisagée pour ce concours.

Par ailleurs, la forme théâtrale est fort bien rendue.

En revanche, je trouve que l'on est ici hors-sujet par rapport au thème donné. On est bien plus dans le grand guignol que dans l'enfer.

Pour moi, ça reste dans le thème, vu que c'est quand même l'enfer.
Je pense que c'est surtout une question de sensibilité à un certain type d'humour. Personnellement, je trouve que les textes humoristiques sont assez difficilement à manier (je ne l'ai jamais fait et je ne pense pas m'y risquer un jour) car il est de toute façon impossible de toucher tout le monde, vu qu'on rit tous de choses différentes. Moi, je vais t'avouer que ce n'est pas vraiment le genre qui m'amuse le plus (la vidéo que tu as mise ne m'a pas franchement convaincue). Il y a quand même quelques éléments de ton texte que j'ai trouvés sympas (la chute, interprétée de façon très littérale, par exemple ; mais il y a d'autres trucs qui m'ont fait sourire, il faudrait que je relise pour les retrouver, je n'ai déjà plus une mémoire très efficace). Bref, un peu trop potache à mon goût mais pas mauvais, pour autant qu'on soit client.
Il manque quand même une trame narrative qui aurait pu rendre ton texte un peu plus solide, je pense.

Merci à tous les deux pour votre lecture et votre commentaire.

@ Mormir : tu dirais que ce texte est hors-sujet, vraiment ?
Pour info j'ai aussi pensé à Ubu roi en écrivant la scène (chamaillerie du roi et de la reine).

@ Amaranth : pas de problème, c'est une question de goût

Sinon c'est marrant, pour moi la chute était une pirouette d'escroc, pas très inspirée, et je m'attendais à ce qu'on me tombe dessus à ce niveau là. Comme quoi ! Si j'ai laissé reposer le texte aussi longtemps, c'était notamment pour essayer de trouver une meilleure fin, sans succès.

Pendant que j'y suis, je suis étonné qu'il y ait si peu de remarques sur les liens sonores dans le texte. Ça n'apporte pas grand chose mais c'est tout de même une petite première il me semble. D’ailleurs je me demandais comment ce serait perçu par rapport au règlement... C'est limite.

Nom de Dieu, ou de Satan en l'occurrence, je n'avais pas compris que les (n) étaient des liens sonores ! J'avais recherché les notes de bas de page, évidemment sans succès, mais n'avais pas pensé à cliquer dessus. C'est effectivement une première, mais tu ne peux donc plus prétendre à une édition papier ! Ou alors papier toilette peut-être pour la dernière

Je persiste à penser que l'on est ici hors sujet, car je ne vois d'enfer nulle part. On est bien dans l'Hadès, mais il est rien moins qu'infernal.

Pour moi c'est une représentation des enfers grecs (royaume d'Hadès et des morts), avec Satan en guest star qui vient faire coucou, et renvoi quant à lui à l'enfer "Chrétien". Il faut les différencier mais ce sont bien 2 enfers. Grrrrrr, on ne s'y retrouve plus dans ces bondieuseries, c'est l'enfer !

Je l'ai relu pour me rafraichir la mémoire. Je suis embêtée pour donner un avis. C'est très original mais le parti pris de ridicule dans cette situation me parait déplacé. En revanche je trouve que la chute conclut admirablement le texte, tout à la fois dans le ton ridicule et dans son aspect inattendu.
Donc pipi-caca vulgaire mais amusant mais qui confère à l'ensemble un hors-sujet puisque l'enfer ne devient plus plus qu'un décor facilement interchangeable.