Derniers films vus (ciné, DVD) 2017-2018-2019

Quand j'étais gamin, Mysterio me fascinait et savoir qu'il est présent dans le film me donne envie d'aller le voir.
Après, c'est vrai que les productions Marvel, aussi sympas soient-elles, sont vite vues, vite oubliées.
Les seuls films qui m'ont vraiment touché sont le premier Spiderman, les Iron Man et les Captain America (pourtant pas mon personnage de comics préféré).
J'ai aussi apprécié le premier Guardians of the Galaxy et les deux premiers Blade.
J'aimerais bien voir débarquer au cinéma des personnages moins connus de l'univers Marvel : Moon Knight, Daimon Hellstrom ou Jack Russell (mon chouchou).

Moon Knight, effectivement ce serait bien vu et plutôt original (mais on y viendra probablement quand les grosses têtes d'affiche commenceront à tourner en rond et qu'il faudra passer aux "seconds couteaux").

Pour Mysterio, l'intrigue lui fait un peu perdre ici de son pouvoir d'attraction, mais les passages mettant en scène ses illusions sont très réussies (dommage qu'elles ne soient pas plus nombreuses). Vite vu et vite oublié certes, mais on ne s'ennuie pas non plus. Faut juste pas en attendre plus que le divertissement sympa de début de soirée, quoi...

Tout à fait. Ces films ont le mérite d'être divertissants. Et puis voir les bandes dessinées de notre enfance prendre vie sur grand écran, de manière crédible, ça n'a pas de prix.

Ces dernières semaines je n'ai pas regardé que des séries, mais aussi quelques films :

Tunnel : Film coréen sorti en 2016, racontant l'histoire d'un monsieur-tout-le-monde sur lequel un (oui, voilà) tunnel s'écroule, tandis qu'il rentre du boulot. Si à la lecture on peut s'attendre une espèce de survival psychologiquement intense, dans les faits il y a un mélange de genres et d'approches qui donnent des couleurs assez intéressantes au métrage. De la comédie pure à l'humour noir, de l'horreur au sentimental, on passe facilement de l'un à l'autre, dans le décor réduit d'un habitacle défoncé, qui s'élargit peu à peu à d'autres tronçons du tunnel.
Je n'en dis pas plus pour ceux qui voudraient le voir, mais au final j'ai passé un très bon moment, pour un film qui surprend agréablement d'un registre à l'autre, là où une grosse machine hollywoodienne aurait tout écrasé sous un cahier des charges simple et monolithique. Le jeu des acteurs est assez expressif et malgré quelques petites longueurs, on se prend facilement au jeu, sans regarder l'horloge.
Un bon divertissement en somme, loin du témoignage de survie désespéré que d'autres auraient volontiers pondu à la place. Chouette film, donc !

Hardcore Henry : Alors celui-là, il est complètement barje
Je sais pas si vous en avez entendu parler, mais l'argument de ce machin pété à l'adrénaline tient en 3 lettres : FPS. En effet, il s'agit d'un film vu à la 1e personne (comme dans les jeux vidéos apparentés à ce genre donc, First Personal Shooter), où un pauvre bonhomme génétiquement modifié dézingue tout ce qui passe à sa portée pour sauver sa belle et tendre. Un condensé d'action frénétique variant les situations aussi bien que les armes utilisées, parfois au détriment du réalisme le plus basique (ce Henry semble complètement increvable lol). Mais pour bourriner, ça bourrine ! Ça saute, ça charcle, ça tabasse et ça tire donc à tout bout de champs pendant 1h30, si bien que le visionnage en devient éprouvant après quelques minutes à peine, mais d'un autre coté... il faut noter tout de même que c'est très bien fait et qui pour se laisse prendre au jeu, l'immersion est quasi-totale.
Il faut donc voir ce film comme un défouloir ultime plutôt qu'un métrage racontant une histoire, mais pour qui aime bien les "expériences" barrées et déviantes, ça fait très bien l'affaire -- à condition de ne pas être épileptique, of course.

Tomb Raider (version 2018) : Oui bon ça, c'est parce qu'il traînait sur mon disque dur et que j'avais rien de mieux à foutre ce soir-là... Ni pire ni mieux que les précédents épisodes, ce reboot vaut surtout pour le charme discret d'Alicia Vikander, qui "réactualise" un peu la Lara Croft qu'on connaissait jusque-là (gros flingues, gros nibs).
Mais pour le film en lui-même, beh... aussitôt vu aussitôt oublié, à tel point que j'arrive absolument pas à me souvenir de quoi que ce soit. Hormis qu'il était environ 23h15 quand ça s'est terminé

Baby Driver : Ça, ça me parle déjà plus.
L'autre jour j'ai essayé de décrire ce film à ma femme et le seul terme que j'ai trouvé est "film d'action musical". Mais attention, pas une "comédie musicale" : un film de casse et de courses-poursuites endiablées sur fond de musique à fond les ballons (rock, soul, raggae, électro, tout y passe) au rythme soutenu et aux enluminures pop. On y raconte l'histoire de Baby, un jeune as du volant victime d'accouphènes suite à un accident de jeunesse et qui passe donc ses journées le casque vissé sur les oreilles afin d'en couvrir le bruit. D'où la musique constante, mais là où le réalisateur est intelligent (Edgar Wright, dont j'avais déjà adoré le précédent film Scott Pilgrim vs. the World, où la musique occupait déjà une part importante), c'est que la musique participe au spectacle aussi bien que ce qu"on voit à l'écran, celle-ci rythmant les échanges aussi bien que le crissement des freins ou les sirènes des voitures de police.
Ça va à 100 à l'heure, on s'ennuie pas une seconde, mais surtout : c'est fichtrement bien foutu, coloré et fun à la fois. Tout à fait le genre de divertissements que j'adore

Ah oui et j'avais commencé à regarder Mandy, aussi, avec le Grand Nicolas Cage, mais... je me suis endormi au milieu, alors je pourrais pas en dire grand-chose, hum (sinon que ça avait l'air bien tordy et psychédélique, mais je vous dirais ça la prochaine fois).

Tak a écrit:Hardcore Henry : Alors celui-là, il est complètement barje

Non mais, un peu de respect pour les anciens !

Quasiment le même avis pour tous ces films, sauf Baby driver que je n'ai pas vu car le titre ne me parlait pas et m'inspirait une sorte de Taxi nouvelle génération ; peut-être que je reviendrai sur ma première impression et lui donnerai une chance en fin de compte.

Tunnel a été une superbe surprise pour moi aussi. Il a vraiment sa propre identité, une "âme", qui permet de s'en souvenir sur le long-terme, voire de vouloir le revoir un jour.

Hardcore Henry : Comme tu dis, si on cherche de la crédibilité, c'est sûr que c'est un mauvais choix, mais pour un défouloir jouissif, je le considère comme le meilleur film d'action de ces dernières années.
En prime, imaginer Paladin dans le rôle principal rehausse encore le tout.

Enfin, j'ai vu Mandy cette semaine justement ! J'ai été jusqu'au bout, mais en m'occupant à côté la plupart du temps. Y a rien à faire, dès que Cage joue dans un film, je décroche. A cause de son jeu d'acteur (pourtant pas plus mauvais qu'un autre) ou de ses choix de films, aucune idée, mais ça passe jamais avec moi.
Cela dit, le travail visuel a un côté envoûtant et l'histoire est moins nébuleuse que je le craignais.

Murphy Myers a écrit:
En prime, imaginer Paladin dans le rôle principal rehausse encore le tout.

C'est sûr que si on (re)voit le film dans cette optique, y'a de quoi rester complètement scotché

Et donc tu es Cageophobe ? Mince, ça se soigne, ça se traite... ?
Après je comprends, moi aussi y'en a certains que je peux pas voir en pâture, donc je comprends tout à fait (cela dit, c'est fort dommage parce que tu te priverais là de très bons films, comme par exemple... arf nan, je vais même pas essayer de citer quoi que ce soit tant il y a à boire et à manger dans sa filmo lol).
Mais pour Mandy ça me fait chier, ça fait des mois que j'envie de le voir, faut que je me fasse un 2e essai au plus vite !

Bah le pire, c'est que je ne sais pas moi-même pourquoi ça passe pas. Je veux dire, on a tous certaines têtes qui nous reviennent pas, mais là, ce n'est même pas ça.
Je me dis qu'il doit choisir des rôles qui ne me parlent pas et que, partant de là, je décroche parce que le sort du personnage m'indiffère.

Par curiosité, j'ai été voir sa filmo.
Je n'ai pas tout vu mais parmi les vus, je ne retiens que 2 films potables/bons où j'avais oublié sa présence à dire vrai :
Birdy, pas d'une originalité folle, mais qui avait une fin sympa (bien qu'on me l'ait vendue comme une grosse chute dans l'histoire du cinéma alors que... bah y a pas de chute à mes yeux ^^).
Et Kick-ass où j'avais oublié qu'il était de la partie !

Après, je n'en fais pas un critère de sélection non plus. Si un film me tente (par envie ou par curiosité), sa présence ne m'empêchera pas de le regarder. D'où Mandy cette semaine.

T'inquiètes, pas de besoin de te justifier hein

Moi y'a des acteurs que j'adore mais dont je me "prive" parce que je trouve qu'ils jouent souvent dans des films moisis (pas d'exemple sous la main, mais ça me reviendra un jour lol).
Birdy je connais de réputation mais jamais vu, par contre Kick-Ass je plussoie (même si on le voit finalement assez peu dans ce rôle).
Un film que j'avais adoré avec Cage et qui change un peu de ses rôles habituels, c'est Leaving Las Vegas, plus dans le drame et où Cage y est tout simplement brillant (mais c'était aussi l'un de ses premiers grands rôles et l'image qu'on lui connait maintenant ne lui collait pas encore à la peau).
Bref. Et faut vraiment que je le vois ce Mandy, j'ai l'impression d'être le seul pécore de mon entourage à pas l'avoir encore vu...

Tak a écrit:

Murphy Myers a écrit:
En prime, imaginer Paladin dans le rôle principal rehausse encore le tout.

C'est sûr que si on (re)voit le film dans cette optique, y'a de quoi rester complètement scotché

Déjà qu'il y avait Henry, portrait of a sérial Killer qui dévoilait quelques éléments, on dira indiscrets, sur ma vie privée...

Connais pas Leaving Las Vegas ; à tenter à l'occasion.

Mandy n'est pas un must see à mon avis. D'ailleurs, je crois même qu'il a plutôt mauvaise presse.
Les jeux visuels sont sympa, mais en dehors de ça, c'est juste une sorte de Rape and revenge comme tant d'autres (plutôt Murder and revenge en l’occurrence). On dit que soit on adore, soit on déteste ; pour moi, ni l'un ni l'autre. Ca se regarde bien une fois (il y a juste la première demi-heure qui m'a parue décousue et inutilement longuette) et puis on passe à autre chose sans problème.


Lol Paladin. On peut même plus tuer quelques inconnues sans que les curieux rappliquent et fassent un film sur le sujet. Vraiment, les bonnes manières se perdent !

Hier j'ai vu Ça - Chapitre 2.

J'ai pas été spécialement déçu parce j'en attendais rien de spécial, mais voilà quoi... 2h50 de métrage, très très longues et absolument tout sauf flippantes. Je garde pas un souvenir impérissable du premier volet (les défauts sont les mêmes en gros), mais au moins celui-ci marquait des points grâce à son jeune casting plutôt chouette.
Ici, ben hormis les flashbacks (et encore, tous foirés parce que les jeunes acteurs sont "rajeunis" numériquement : complètement stupide et improductif) faisant le lien entre les deux époques, rien de bien consistant à se mettre sous la dent. Sauf Richie, j'ai trouvé tous les autres acteurs insignifiants, même Jessica Chastain, qui hormis son joli minois , n'apporte rien à l'écran. Mais le pire reste encore cette propension à foutre du jump-scare débile de partout, anéantissant toute forme de dramaturgie ou d'installation progressive de l'horreur alors que c'était justement l'essence même du roman. Les passages-clés sont envoyés en 2 coups de cuillère à pot, alors qu'ils nous rajoutent plein de background inutile et ralentissant sensiblement une intrigue qui n'en avait pas besoin.
Les ajouts scénaristiques n'apportent vraiment rien au schmilblik et j'ai souvent soupiré en regardant ma montre. Quant au dernier acte (s'étirant pas mal en longueur ai-je trouvé), hormis quelques idées visuelles rigolotes

Spoiler:

, il lui manque lui aussi ce "truc" qu'il y avait dans le récit de SK et nous faisait refermer le book avec les yeux larmoyants.

Bref, sans être une bouse sans nom, je me suis ennuyé en regardant cette suite et je garde encore un meilleur souvenir du premier téléfilm des années 90.
Coupez 40 bonnes minutes et ça pourra commencer à ressembler à quelque chose (et dire que le réalisateur voudrait sortir une version "uncut" des deux volets de plus de 6h : mais il est complètement barje ! au bout d'une demi-heure de celui-ci, je me faisais déjà chier ).

Vu que j'ai été très déçu par le premier, je ne suis pas allé voir le second !

Je fais partie des spectateurs bizarroïdes, qui, contrairement à la majorité, préfèrent le téléfilm fauché de 1990 tourné avec les moyens de l'époque à ce film à gros budget et effets spéciaux derniers cri, mais où je n'ai pas retrouvé l’atmosphère du roman de King. D'abord parce que les caractères des enfants sont gommés, et, comme le dit Tak, il sacrifie au grand spectacle et au jump-scare à tout bout de champ à la place de l’installation progressive de l'horreur, qui était d’après moi la grande réussite de la vieille version.


... Et attendez, il parait qu'ils prévoient un prequel sur l'origine de Çà !

Et après ? "Les enfants de Çà" "Çà à la ferme" ? "Çà contre Terminator" ? (Puisque lui aussi, on en fini plus de lui faire des suites)

Pas encore vu le 2, mais ça rejoint tous les défauts du 1er à mes yeux. Déjà que j'étais pas pressé de voir la suite...

Quelqu'un parlait de "blockbuster horrifique" (au sujet de ce film ou d'un autre, je ne sais plus) et ce terme me parait parfait pour ce genre de films : ils ne visent pas de la "vraie" horreur, une ambiance sinistre ou malsaine, mais cherchent au contraire à contenter le plus grand nombre, à coups de jumpscares faciles qui feront rire le public et de scènes d'horreur assez expéditives et "propres" pour ne pas traumatiser les plus jeunes. On retrouve cette approche dans tous les films qui bénéficient d'un battage médiatique en fait : Conjuring et ses dérivés en sont un exemple flagrant.

C'est en tout cas ainsi que j'ai vu le 1er Ca. Et c'est d'autant plus flagrant avec lui que le téléfilm des années 80 est 100 fois plus creepy avec 2 fois moins de moyens.

Nous sommes bien d'accords sur le téléfilm : il a certes mal vieilli visuellement, mais l'atmosphère est là, insidieuse et vénéneuse, tout comme le sourire (naturel, celui-là) de Grippe-Sou, véritable cauchemar à lui seul.
Ici, sans les effets numériques, ce clown maléfique n'a rien de bien terrifiant...

Au moins je n'aurais pas mis un sous dans cette arnaque : on m'a offert un abonnement ciné pour mon anniv', mon honneur est sauf !