L'exorciste : culte ou inabouti ?

Hier soir, j’ai regardé ce monument du cinéma aux deux oscars : L’Exorciste. Tout le monde crie gloriole, flonflons et battements de tambourins. Mais, laissez-moi rigoler bande de pleutres !

Commençons par le commencement. Quel est le lien entre le démon Pazuzu (statuette trouvée en Iraq par le Père Merrin) et la fillette à Georgetown ? Ah… vous ne saviez pas que le démon est Pazuzu ? Vous pouvez remercier votre serviteur et sa culture incommensurable. Ce démon fait même plusieurs apparitions dans les albums d’Adèle Blanc-Sec de Tardi. Vous ne connaissez pas non plus ? Allez vous faire mettre.

La preuve en images :



Ci-dessus, c’est l’effigie de ce démon. Et voici comment il apparaît dans le film :



Vous dormirez moins con. Passé cet épisode culturel et ô combien intéressant, passons aux personnages. La mère de la fillette est une pâle copie de Mia Farrow dans Rosemary’s Baby. Elle paraît neurasthénique et transparente. Le père Karras (Jason Miller) est un ersatz de Stallone dans Rocky. D’ailleurs ce prêtre est décrit comme ancien boxeur dans le film. Ce pauvre a perdu la foi et on remarque que pendant l’exorcisme pratiqué en duo avec le père Merrin, il semble dépassé, débordé et incompétent. En parlant du père Merrin, interprété par Max von Sydow, le gusse semble vieilli et épuisé : sa trogne ressemble à un albinos en soutane âgé de plusieurs siècles ! Pourquoi fait-on appel à lui d’ailleurs, j’en sais foutre rien !

Je vous passe les sempiternelles séquences de possession : cris, convulsions, obscénités sexuelles. À part dire “ta mère suce des queues en enfer” et vomir une purée verte (genre pâtée aux petits pois de Blédilait), Linda Blair a surtout les yeux qui sentent le cul malgré sa dizaine d’années. L’avenir confortera mes dires car elle posera nue et souvent dans divers magazines comme Playboy.

Bref ce film est mauvais et utilise de nombreux raccourcis dans l’intrigue. Y a que la musique de Mike Oldfield qui relève le tout. Je ne sais pas ce que vaut le bouquin.

Mdr, comment descendre un chef d'oeuvre en quelques lignes

Perso tu ne m'auras pas avec tes belles paroles, L'exorciste reste pour moi le plus grand film d'horreur de tout les temps.

Ce qui me fait halluciner dans ce film c'est qu'on a l'impression que Max von Sydow à 80 ans dans ce film, alors qu'en fait il avait seulement 44 ans

Lestat a écrit:

Ce qui me fait halluciner dans ce film c'est qu'on a l'impression que Max von Sydow à 80 ans dans ce film, alors qu'en fait il avait seulement 44 ans

Oui mais ça rend bizarre. Et dis-moi quel est le lien entre sa découverte en Iraq et la fillette à Georgetown ? On ne sait rien. Et je ne parle pas du pseudo flic qui passe son temps à demander aux curés d'aller au cinéma avec lui !!! C'est vraiment un film construit maladroitement malgré quelques effets.

Et dis-moi quel est le lien entre sa découverte en Iraq et la fillette à Georgetown ?

Bien vu, j'ai jamais su... C'est comme un Ukrainien en France quoi

De plus le démon Pazuzu est censé protéger les hommes de la peste et des forces mauvaises. Il ne représente pas le Diable. Ce film est bourré de mauvais clichés et d'informations hasardeuses.

Est-ce qu'il suit vraiment le livre ?( j'avoue ne pas l'avoir lu ). Vos remarques sont très pertinentes, cher Comte.

Beaucoup de cinéphiles restent sur les gloires passées (phénomène de je-touche-pas-aux-films-cultes) sans prendre de recul. Je n'ai pas honte de démonter ce film qui trahit sans doute le roman de William Blatty. Ce film est bourré de clichés. Même la trilogie de "Damien" (The Omen) est plus efficace.

Mouais... je dois dire que "Damien la malédiction", pour moi, a pris un sérieux coup de vieux, ce qui n'est pas le cas de "L’Exorciste" qui me fascine toujours autant malgré les années. Et pourtant, je suis plutôt du genre critique et bons nombres de films d'horreur que j'avais aimé dans ma jeunesse me semble de sombres daubes désormais...

Dans mes souvenirs, pas si lointains, le film est très proche du bouquin, mais le livre est plus fourni en détails de tout genre. Les personnages sont fouillés, leurs relations, l'histoire avant l'histoire, la position de l'Eglise, de la science, de la psychiatrie face à la possession démoniaque... Désolé, pour moi, l'exorciste est un monument.J'aime le bouquin, j'aime le film. Ca me foutra toujours la trouille, ou tout au moins un malaise quand j'irais aux chiottes après, au bout de ce couloir si sombre...

Mais les jeunes d'aujourd'hui le verront sans doute différement. Moi, j'étais môme, ce film faisait écho à des histoires "bizarres" qu'on racontait dans la famille, et c'était du jamais vu. Aujourd'hui, ces crétins ont refait tous les doublages, ça n'a plus le même impact, et les effets spéciaux datent vraiment, comparé à de l'hyper-réalisme genre actuel. Aaaah, douce enfance, même quand on se pissait dans la culotte de trouille...

Ma critique n'engage que moi bien évidemment. Je trouve juste que ce film a le malheur d'utiliser de trop nombreux raccourcis et qu'il emploie des grosses ficelles pour les personnages. Le réalisateur et ami de la mère de Regan (le premier à mourir sur les marches) est grotesque, le père Karras qui perd sa mère et qui passe son temps à cloper et boire, j'y crois pas une seconde et la cause de la damnation chez la fillette n'est pas exploré.

En parallèle, je préfère, et de très loin, Rosemary baby de Polanski. Les effets sont judicieux et progressifs au service d'une atmosphère. Même si le final n'est pas terrible, le sentiment de trouble atteint quand même le spectateur.

le père Karras qui perd sa mère et qui passe son temps à cloper et boire, j'y crois pas une seconde

Putain moi j'le kiffe ce mec... il est vrai je trouve. Sa réaction face au décès de sa mère, notamment lorsque le démon se sert de sa voix pour lui faire perdre pied est très juste. En plus il a une putain de gueule de rital, il aurait pu jouer dans le Parrain.

Zaroff, t'as lu le bouquin ?

Je comprends tes critiques et ton avis, mais quasi tout ce que tu reproches au film est correct dans le livre.

Tiens un exemple : dans le film, Burke, le réalisateur, est balancé par la fenêtre de Regan. On ignore par qui. Il s'est pété la nuque sur les escaliers de la rue. Plus tard, on voit Regan qui tourne la tête à 180° et dit à sa mère "t'as vu ce qu'elle à fait, ta chienne de fille ?"

Alors je suis pas malin, mais j'avais jamais fait le rapport. Dans le bouquin, c'est clairement dit : elle parodie le cou brisé de Burke. C'est bien Regan possédée qui a balancé le gars par la fenêtre.

Autre chose, qu'on ne peut piger que dans le bouquin.

Dans les premiers contacts, quand Karras demande à la fille qui elle est, elle répond "nowonmai", et "sey". Dans le film, on peut pas trop piger ce que ça signifie.

Dans le bouquin, ce dialogue est plus long, mais mal traduit :

Qui es-tu ? Nowonmai ? D'ou viens-tu ? Chien ? Tu viens d'un chien ? Chienmorfemocion !

On finit par lire à l'envers. Nowonmai = I am no one (je ne suis personne) Sey = yes, chien est la traduc de dog = god. ET donc Chienmorfemocion = No, i come from god (non, je viens de dieu)

Ce passage est imbitable dans le film en version française. Le bouquin fait les frais d'une traduction ratée (à croire que le traducteur n'avait pas pigé), mais c'est encore un exemple de la supériorité du bouquin sur le film.

Alors je suis pas malin, mais j'avais jamais fait le rapport. Dans le bouquin, c'est clairement dit : elle parodie le cou brisé de Burke. C'est bien Regan possédée qui a balancé le gars par la fenêtre.

Bin merde, moi non plus j'avais jamais fait le rapprochement, même s'il était certain que Regan avait tué Burke. Merci du tuyau Didier

Dans le film, il y a même une inscription en japonais mais ce n'est pas précisé ce que ça veut dire. Mais je vais acheter et lire le bouquin.