L'almanach des vampires 2

Je pense que cette chroniqueuse a pris le problème à l'envers par rapport aux descriptions "clichées" selon elle. C'est évident que décrire une femme parfaite et bandante (vampire en plus de ça) renverra à un certain nombre de clichés en la matière (surtout qu'il s'agit ici d'hommages à des histoires qui n’étaient pas forcément clichées à leur époque mais le sont devenues depuis).
Il faut être honnête, la perfection et le fantasme sont deux notions fortement influencées par la société et l'époque (il y a un siècle, on préférait les gens en surpoids, femme ou homme d'ailleurs, de nos jours, on est plutôt dans l'extrême inverse, pour citer un exemple) ; et si un élément là dedans sonne cliché, c'est simplement parce que la majorité des gens s'y retrouvent. Je doute que décrire une femme hideuse et flasque de 110 ans intéressera les foules (pas de la même façon qu'une bimbo en tout cas).
Ce n'est pas parce que ça sonne cliché qu'il s'agit d'un manque d'imagination quelconque, c'est parce que l'imagination de la majorité est intéressé par les mêmes éléments que ça en fait un cliché, pour résumer. Je sais pas si je suis très clair, mais c'est comme ça que je le vois. Et ça vaut autant pour un homme (d'ailleurs, la description volontairement parodique d'Ulysse ne m'a pas choqué plus que ça, pas que ça soit une description que je ferais, mais je ne serais pas choqué de retrouver quelque chose de similaire dans certains livres).

Quant à parler de sexisme, vous avez déjà tout dit. La chroniqueuse cite les descriptions qu'elle trouve sexisme, et je suis simplement attérré par ses conclusions. Elles sont donc d'une grande beauté, grandes tout court, fascinantes, harmonieuses etc. Au pire, on ose dire qu'elles sont presque dénudées et qu'elles ont des lèvres pulpeuses et rouges. Pour le coup, je comprends vraiment pas comment on passe de ça à "traiter comme des morceaux de viande". Sexualiser une femme revient donc à la rabaisser et la changer en bétail ?

Comme je l'ai déjà dit, je ne tiens pas à m'exprimer plus avant à propos de cette "chronique".
Je repasse juste par ici pour porter à votre connaissance la très belle réponse de Paladin :

http://www.phenixweb.info/comment/1060#comment-1060

Je ne suis pas sûr d'avoir eu raison de répondre...

Au contraire, c'est une réponse parfaite je trouve, qui donne ton point de vue de la façon la plus neutre possible et qui permettra peut-être à la chroniqueuse de préciser sa pensée ou de voir les choses différemment avec les infos qu'elle n'avait pas avant ta réponse (sur Jean Rollin et l'hommage que tu en as fait particulièrement).

Jolie réponse Paladin. Sans aucune animosité, tu expliques certaines références et une façon de voir. Quant à savoir si tu as bien fait, ah bah, pourquoi pas. Et s'il devait y en avoir un pour répondre, tu étais le plus indiqué puisque tu as été le seul nommément visé par sa critique négative (même si en réalité, toi, tu n'es pas cité, mais juste ta nouvelle).

J'aime bien ta réponse Pala

Jolie réponse, argumentée, pondérée et mesurée... Il semblerait que la dame - en raison de certaines œillères idéologiques- soit passée à côté de tes références.

La réponse me paraît appropriée, après tout la dame donne un ressenti, Paladin a bien le droit d'exprimer le sien.
Les goûts, les couleurs, après tout, elle a son avis, on ne peut que le respecter.
Certaines descriptions l'ont dérangé, certes. Par contre, je constate qu'elle place dans son Top 5 un texte où un vampire fait un élevage de poulettes "bio" - la nouvelle est excellente, je ne critique pas, je remarque qu'il s'agit de réduire la femme à un morceau de viande. Là, pour le coup, c'est exactement ça !

Elle est très bien cette chroniqueuse. Elle a aimé mon texte.

Un texte est une chose assez étonnante, la perception et le ressenti peuvent varier (voire varient quoiqu'il en soit) fortement d'une personne à l'autre.

C'est bien là aussi tout le plaisir de lire, ça reste un loisir avant tout !