Les légendes perdues d'Aëgane

Plein de bonnes choses dans cette entrée en matière. Je ne reviendrai pas sur les italiques ou les détails d'écriture (des trucs à fignoler mais les bases sont là, saines et bonnes).
Parlons fond et structure :
- La scène d'action en intro pour accrocher, toujours une bonne idée (presque un incontournable). En plus, elle te permet de poser quelques jalons : féodalité sociale et fond magico-religieux (l'intervention des déités dans les affaires humaines est une quasi-constante des épopées traditionnelles, qu'elles soient grecques, scandinaves ou germaniques), un royaume de type fédération et ce gouffre-frontière qui va devenir un enjeu majeur de l'histoire. Des éléments à conserver.
- Le bateau-bûcher fait un peu cliché viking mais rien ne l'interdit.
(- Attention aux termes à connotation moderne : "surréaliste")
- Thorn est considéré comme un "jeunot" alors qu'il a la trentaine. Dans le passé, c'était presque vieux. Lancelot a 18 ans et Achille la vingtaine.
- D'accord avec Murphy : réception publique mais discussions sérieuses en privé.
- Un émissaire royal ne se présente pas sans une garde d'honneur. Il a un rang à tenir et, surtout en terrain mal connu, il peut envoyer deux ou trois gars dans les tavernes pour laisser traîner l'oreille mais pas toute son escorte, c'est imprudent et ça fait mauvais effet.
- Le contraste souligné entre nobles riches et plèbe miséreuse se défend. Plus d'un seigneur médiéval a fait les frais d'abus excessifs. La société féodale reposait sur un équilibre plus subtil qu'on ne l'imagine.
- Le consul se montre trop ouvertement agressif (surtout qu'il est en position de demandeur). C'est un faux derche mais je pense qu'il aurait intérêt à la jouer plus sournois, plus onctueux. Car tel que tu le présentes, on ne peut que le soupçonner d'avoir quelque chose à voir dans les évènements qui se trament de l'autre côté du gouffre... sans compter que toute l'affaire repose sur un témoin unique et opportunément décédé. C'est louche.
Bref, j'aime bien et il me tarde de voir comment l'intrigue va évoluer.
(Content aussi qu'il ne s'agisse pas d'un récit initiatique. J'ai lu un peu Feist mais je n'ai pas pu dépasser "l'Apprenti" que j'ai trouvé passablement barbant.)
C'est tout ce qui me vient pour l'instant.
Bon courage, tu as des qualités.

Merci Jack.

Et moi qui pensais naïvement m'approcher du bout de mon travail sur ce roman... N'avoir plus que quelques ajustements à faire avant de pouvoir me dire : "j'ai fini ce premier tome"... Grâce à vos commentaires, je vais creuser certains aspects pour rendre le texte plus homogène et cohérent. Je me rends compte que j'étais figé dans certaines certitudes (donc soit je dois les justifier, soit je dois ré-équilibrer certains rapports).

Je vais laissé reposer ce récit quelques temps pour prendre du recul et l'analyser à froid. Je vais faire le même travail de ré-écriture sur le tome 2 en attendant (en prenant en compte les remarques mentionnées ci dessus) et je reviendrais ensuite sur ce tome 1 avec les idées plus claires.

J'en profiterais pour lire certains de vos textes. Ceux que j'ai parcouru me permettes de mieux comprendre certaines choses au niveau des tournures de phrase, du vocabulaire ou du rythme.
Le plus difficile, ça va être les descriptions. Entre trop de description, pas assez et le juste milieu, la barrière est parfois très mince.

Stanis a écrit:Merci Jack.

Et moi qui pensais naïvement m'approcher du bout de mon travail sur ce roman... N'avoir plus que quelques ajustements à faire avant de pouvoir me dire : "j'ai fini ce premier tome"...

Ça fait toujours ça au début, mais ne t'en fais pas, on s'habitue...

Je reprends les pages avec les annotations au fur et à mesure.
Page 1 : trop de personnages (déjà dit)
Page 3 : j'ai un problème de temps "Le regard perdu, Eral contemplait l'horizon" j'aurais utilisé le passé simple
"De longs cheveux d'un bleu pâle tombaient en jusqu'au bas de son dos."
Page 4 : "Eral dansait avec la mort à chacun de ses campagnes. Elle avait fini par le rattraper." Si tu fais la course tu peux te faire rattraper mais pas quand tu danses. J'aime bien l'image de danser avec la mort. Tu pourrais dire "Elle seule guidait désormais leur pas de deux" pour rester dans le même registre.
Pages 4 et 5 : discours trop long (déjà dit aussi)
Page 7 : "Grâce aux miroirs du couloir, le serviteur l'observait sur ses talons" Je n'ai rien compris
"Sa démarche, son attitude et ses cheveux blonds coupés très courts étaient des habitudes..." être verbe faible, c'est mieux témoigner. le temps de la phrase suivante ne convient pas, j'aurais utilisé l'imparfait.
Page 8 "De la brique blanche, aux trop nombreuses fenêtres, il ne résisterait..." j'avais noté phrase bancale, à la relecture, c'est juste une question de virgules à enlever.
Dans le dialogue, deuxième tiret : soit plus claire sur tes intentions.
Le coup sûr, déjà dit.

Je n'ai rien vu d'autre mais il est fort probable que cela m'a échappé je ne suis pas une pro.

Sur le fond : L'histoire se tient bien, est accrocheuse surtout grâce au prologue. Le chapitre 1 pose la situation, c'est nécessaire mais bien moins accrocheur. Tu aurais pu en profiter pour mieux caractériser tes personnages principaux, je les trouve presque fade en comparaison du consul (bien infâme pour sa part).

A ce point de l'histoire j'ai envie de lire la suite, ce qui est un bon point.

Merci pour tes remarques Perroccina. L'envie de m'y remettre commence à revenir, mais pour le moment, je n'y arrive pas encore. Mais avec tous ce que vous m'avez fourni, je vais aborder la chose par étape.


1°- un gros travail sur la forme avec grâce au message de Murphy et au lien de Naëlle.

2°- Réajuster mon histoire et l'affiner (tout en gardant l'identité que j'ai voulu y mettre). Mais ça, ça demande réflexion pour ne pas trop me perdre.

Bonjour Stanis. Je repasse par là après quelques mois d'absence et j'ai "sauté" sur ton texte. Je n'ai pas lu tous les échanges précédents et n'aurai pas le temps de passer en revue les éventuels points améliorables. Je vais juste te donner mon ressenti global : je trouve que ton style est fluide et agréable à lire, surtout pour quelqu'un qui écrit depuis peu. Pour un passionné d'Heroïc fantasy comme moi, le monde est très standard et l'on s'y fond aisément. Je me suis toutefois demandé pourquoi tu as choisi ce type de monde médiéval fantastique, très très utilisé déjà. Cela dit, c'est un peu ce que font la plupart des apprentis écrivains, moi compris...
J'aimerais bien lire quelque chose "d'autre" de toi, pour avoir une idée plus précise, mais je pense que tu as un vrai potentiel qui ne demande qu'à être développé avec du travail. Ton défi premier sera probablement de sortir du traitement habituel des thèmes classiques.
Bon courage à toi

Merci pour tes encouragements ... Je reprends depuis quelques temps mon texte avec toutes les remarques qui m'ont été faites, ici ou ailleurs... et quel boulot

mormir a écrit:Je me suis toutefois demandé pourquoi tu as choisi ce type de monde médiéval fantastique, très très utilisé déjà.

J'ai été formaté par les standards du genre... J'ai mis sur papier l'univers que j'ai imaginé ces 20 dernières années ... Toutes mes rêveries ont trouvé leur source dans ce que j'ai parcouru en jeux vidéo, séries, films et quelques livres ... Voilà peut être pourquoi c'est un monde "standard", mes références étant standard.

J'espère malgré tout avoir mis quelques petites choses qui apporteront un peu d'originalité (mais plus loin que le préambule et 1er chapitre ) ... mais comme ça a déjà été dit à plusieurs reprises sur ce forum, la Fantasy est déjà bien pourvue en auteurs et histoires, il est très difficile de sortir du lot.


Lire autre chose de moi... Je n'ai rien écrit d'autre et je me concentre sur mon récit (j'ai déjà beaucoup de taf ). Si le sujet m'inspire, peut être que je tenterais le concours de l'Ecritoire.

Je viens de lire ton texte et je me permets une remarque sur le début de ton texte. Il s'agit de mon opinion de lecteur. Je n'ai en aucun cas la prétention d'avoir de meilleurs techniques d'écriture ou de narration que toi.

L'idée de commencer sur une scène d'action est très bonne. Mais la scène en question   est un peu « plate ».

C'est l'affrontement entre un roi héroïque et un gigantesque dragon.

J'aurais aimé un combat vraiment épique et avec plus de descriptions.

Le combattant doit être plus qu' arc-bouté derrière son imposant bouclier. Il devrait s'envoler en raison de la puissance du souffle et s'écraser lourdement à terre. Le bras qui tenait le bouclier devrait être cassé par la puissance du choc. Le bouclier fondu par la flamme du dragon devrait brûler le bras de son porteur.

La queue du dragon doit faire plus que tournoyer en l'air, elle doit par exemple frapper d'immenses colonnes qui s'écroulent sous le choc ou encore envoyer voler des dizaines de soldats.

À chaque pas, le lézard devrait laisser des traces dans la pierre.

Lorsqu'il fait un bon, le sol devrait trembler au moment où il atterrit.

Tu devrais ajouter un paragraphe ou deux qui montrent toute la puissance de la bestiole. Par exemple, il pourrait tenter de mordre le roi qui esquive et finalement sa puissante mâchoire fait voler en éclats un caillou.

Passer cette partie, je trouve que le reste est plutôt bon et j'aurai grand plaisir à en lire plus.

Merci pour ton avis. C'est la première fois qu'on me dit de rajouter des choses dans ce préambule copieux (qui s'est considérablement allégé depuis).

Tes remarques sont intéressantes, je vais me pencher là dessus.

Bonjour Stanis,

J'ai lu ton extrait hier soir et voici mes commentaires - sans concession, je te préviens. J'espère que je ne te vexerai pas par ma franchise, car ce n'est vraiment pas le but.
Je ne suis pas une spécialiste de fantasy, seulement une lectrice occasionnelle, donc il y a des choses qu'un lecteur expérimenté dans ce genre devinerait à partir de ces quelques pages que je ne suis pas capable d'extrapoler. Cela ne m'empêchera pas de les aborder ;-).
Mais mon inexpérience signifie que je vais peut-être t'écrire quelques bêtises et, en ce cas, je te prie de me pardonner.

Édit : Je viens aussi de lire les très intéressants commentaires des autres Écritoiriens (après avoir lu ton texte) et il y a quelques points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec l'opinion générale... En bon ou en mauvais.
Malgré tout, je vais quand même te donner mon point de vue non édulcoré... Après tout, si je lis les posts des autres après avoir rédigé le mien (hors ligne), ce n'est pas pour me censurer.
Je me rends compte, aussi, que je poste un peu tard. J'espère que ça ne l'est pas trop - j'ai une excuse : je viens juste de m'inscrire sur ce forum.
Juste un petit avis de plus : si tu es perfectionniste, il est normal que tu aies du pain sur la planche en termes de corrections. Personnellement, le travail d'amélioration me prend toujours un temps supérieur, voire nettement supérieur, à celui de l'écriture. Je n'aime pas toujours ça, mais je n'ai pas le choix si je veux atteindre une qualité honnête.
Maintenant, voilà mon commentaire...

En bref :
Le positif : ton univers est très bon, très riche, très travaillé et cela rend ton récit très agréable à lire.
Le négatif : ton style laisse à désirer (je trouve), ce qui crée l'effet inverse de la richesse de l'univers.

Je ne peux pas juger de ton intrigue à partir de ce que tu nous a donné, mais tu nous écris que tu fais de la fantasy classique ; tu dis « heroic fantasy » - que l'on appelle aussi « sword-and-sorcery » (« épées et sorciers »), ce qui, je crois, correspond bien à ton univers.
À ma connaissance, ce genre, dans sa forme originelle, se caractérise, outre les personnages, par des intrigues linéaires prenant la forme de quêtes (l'archétype est Lord of the rings / Le seigneur des anneaux de J.R.R. Tolkien), par du manichéisme (combat des forces du bien contre celles du mal) et par un appel à de nombreux stéréotypes (sexistes en particulier).
Je rappelle ces généralités, que tu connais certainement très bien, pour signaler que, à ma connaissance, les plus grands auteurs du genre (je ne compte pas Tolkien, qui en est le fondateur) ont su éviter au moins certains de ces écueils. Un bon exemple en est Michael Moorcock, qui a créé avec Elric un personnage ambivalent, clairement pas manichéen, ni « bon », ni « fort ».

Par ailleurs, même si tu tombes dans tous ces travers, ton univers est assez riche et tes descriptions, assez propres à activer l'imagination, pour que tes récits puissent donner matière à une très plaisante lecture.
Et là, j'en reviens à ce qui est pour moi ton plus gros défaut et, je pense, une condition sine qua non de la réussite en ce qui te concerne : le style. (Édit : c'est un des points principaux sur lequel je diffère avec les autres Écritoiriens, probablement le plus important - mea culpa).
J'ai, ces derniers temps, lu quelques romans francophones de fantasy et j'ai été horrifiée de ce que les éditeurs jugent acceptable. Autrement dit, si ton style est insuffisant, tu ne peux pas compter sur ton éditeur pour remettre tout ça en place.
Or, je me trompe peut-être, mais corriger ton style peut faire la différence entre un livre qui, publié, tombera vite dans l'oubli et un qui deviendra un classique du genre.
Je pense en effet vraiment que, du point de vue de l'univers, tu as un potentiel.

Donc, au travail.
Je ne vais pas te donner une critique circonstanciée, mais quelques éléments qui, pour moi, sont à revoir.
D'abord, deux choses faciles :
- Tu as des problèmes de concordance des temps. J'en ai surtout repéré dans ton préambule (mais y ai fait moins attention ensuite). Tu emploies des imparfaits (action longue, durée) à des endroits où un passé simple (action courte) me semble s'imposer.
Exemple : « Le souffle ardent s’arrêtait enfin » (p. 1) : c'est clairement une action courte.
- Tu fais des anachronismes ou, plus exactement, tu emploies des mots qui, à mon sens, n'ont pas leur place dans ton univers. Quelques exemples qui m'ont gênée :
. « surréaliste » renvoie à un courant artistique et philosophique du XXe siècle. (Édit : Jack-the-Rimeur l'a aussi signalé).
. « un silence de cathédrale  » : tu peux garder ça si tu as des cathédrales dans cet univers. C'est peut-être le cas, mais je ne le sens pas comme ça (n'ayant lu que 14 pages, je me trompe peut-être. Après tout, les cathédrales datent du Moyen Âge - la fin, et c'est très typé Europe).

Le reste est difficile à expliquer avec des règles simples. Il s'agit de ressenti, de phrases qui me semblent dysfonctionner.
J'ai retravaillé, ci-dessous, un paragraphe pris en page 7. C'est juste un exemple de ce qui me plairait mieux ; je ne prétends pas être une maîtresse en style et il n'y a pas de style unique.
Pour moi, un travail de réécriture de ce genre devrait être effectué sur tout ton texte (désolée si ça te paraît dur).

Paragraphe original :

Spoiler:

Corrections :

Spoiler:

Voilà, j'espère que ces commentaires te seront utiles et que je n'ai pas manqué de diplomatie en te les formulant. Je pense vraiment que ce que tu écris en vaut la peine - sans préjuger de la qualité de l'intrigue, que je ne connais pas. Sinon, je n'aurais pas passé autant de temps à rédiger ce post (bien que je crains de devenir célèbre pour les posts à rallonge).

Si tu as besoin d'autres éléments sur le style et que tu penses que je peux t'aider, n'hésite pas à me solliciter.

Merci pour ton commentaire.

Ne t'inquiète pas, ça va, je vis bien tes remarques . Après tout, je suis là pour m'améliorer, donc toute critique constructive et argumentée est bonne à prendre.

Je vais bouclé ma quatrième version et laisserait de nouveau reposer mon texte quelques temps avant de revenir dessus, et je pense que je me focaliserais probablement sur des points que tu as souligné.

La concordance des temps ... Que dire !!! Je la déteste celle là, et elle me le rends bien ... mais je vais devoir faire plus ample connaissance avec elle.

Ensuite, les petits points de détails que tu as fais remarqué ... et bien, il s'agit des petits points de détails qui rendent crédible ou au contraire décrédibilise un univers. Donc à moi d'y faire attention.

Le problème de concordance des temps que j'ai relevé dans ton texte ne me paraît pas bien grave et sa solution est toute simple ; pose-toi la question : action brève et ponctuelle, ou durée ?
Action brève : passé simple. Action longue : imparfait.
Je pense que ça suffira à liquider le problème.
Au début, ce sera un peu difficile, car c'est un truc en plus à guetter à la relecture. Mais si tu passes quelques heures (disons, une) à relire quelques pages (disons, une) en guettant les verbes et en te posant la question : ponctuel ou durée ?, ça deviendra très vite automatique et tu n'auras plus à y faire attention.

Pour les problèmes plus graves, il y a toujours le bescherelle et des sites Internet comme celui du Nouvel Obs (cherche avec le nom du verbe et "conjugaison" et il sortira tout de suite). Je m'en sers très régulièrement.

Sinon, une solution est d'écrire au présent. Si quelqu'un te prétend que ça ne se fait pas en littérature, ne l'écoute pas, c'est faux. Tout se fait en littérature, du moment que c'est bien fait.

Bon courage pour les reprises, je connais bien ça aussi. On a au moins le plaisir de voir qu'on progresse d'une fois sur l'autre ! Le principe de laisser reposer est bon aussi (mais pas trop longtemps...).