Brisée

Merci Kalcidian !

Ton avis confirme les précédents.
Pour le comment du pourquoi, je trouvais pourtant la chose vraiment classique pour une fois :

Spoiler:

. Comme c'est du fantastique, il n'y a pas de règles scientifiques qui expliqueraient pourquoi ça dérape et pourquoi comme ça et pas autrement. Vu la quasi unanimité des retours sur ce point, j'en déduis que le souci vient de la manière d'exposer les éléments plutôt que des éléments eux-mêmes.

Voilà une histoire surprenante et même si elle est parfaitement écrite et que l'ambiance y est parfaitement rendue, j'ai eu du mal saisir les liens entre l'évocation et les évènements. Ne me redonne les explications j'ai lu les commentaires et donc j'ai bien compris à présent. A l'issue de la lecture je me suis dit que c'était une façon de décliner la maxime 'il ne faut pas laisser les enfants jouer avec les allumettes" mais j'étais totalement passée à côté du fond de l'histoire. J'ai cru que c'était Clara, en format mort-vivante qui semait la terreur dans le quartier, notamment à cause des bruits de parquet.
Pourtant tu écris clairement les choses à la relecture. Il faut sans doute croire que je ne suis pas assez attentive aujourd'hui.
En revanche moi aussi j'aurais préféré pétrifié à statufié.

Merci Perro !

Vu l'ensemble des retours, je doute que ton attention à la lecture soit en cause
Comme tu dis, les infos sont pourtant toutes notées explicitement. Mais soit que je les ai rendu trop confuses à force d'élaguer pour passer sous les 5500 SEC, soit que l'histoire est trop mal déroulée en l'état pour que les révélations finales "imprègnent" les lecteurs. Voire un fin mélange des 2 possibilités. Dans les 2 cas, il y a clairement un problème à ce niveau dans le texte. Reste à le régler en V2.

Bonsoir Murphy Eh bien moi j'ai bien tout compris car j'ai tout de suite fait le lien avec la légende urbaine de Bloody Mary. Ton texte reprend un peu le même principe (sans le thème de la vengeance). L'originalité vient du fait que la créature qui apparaît s'est substituée à Clara. Un bon texte pour moi.

Merci Françoise !

Vraiment content que l'histoire ait fonctionné pour toi

SILENCE a écrit:Peut-être parce que des mots comme "papa" et "maman" me font davantage penser à un vocabulaire enfantin qu'à ceux qu'emploieraient des ados. Ceci étant dit, on peut aussi avoir affaire à de jeunes ados ou à des ados qui sont proches de leurs parents (il paraît que cela existe ?!?).

Décidément, je retrouve souvent mon propre avis dans tes remarques, Silence.

Moi aussi, j'ai eu du mal à comprendre quel âge ont (avaient ?) les jumelles. Mon hypothèse de base était que ce sont de jeunes adolescentes, mais vient ensuite le passage « dents éclatées sur leur volant », qui me semble sous-entendre que Clara conduisait, et donc qu'elle était majeure. J'avoue que, pour moi, ce détail cadre mal avec la protagoniste telle qu'elle est caractérisée d'autre part. Tu lui imaginais quel âge, en écrivant ?

Ce qui est bizarre, c'est que cette histoire de voiture m'a ensuite perturbé à un autre endroit. En arrivant à la phrase « C’était un cadavre, étendu à côté de sa voiture », je me suis dit : « cette fois, c'est sûr, Ana a 18 ans, puisqu'elle a une voiture ! » Ce n'est qu'en relisant que j'ai compris que la voiture était celle du cadavre. Je présume que mon hésitation provient essentiellement de l'occurrence précédente, mais je trouve aussi qu'il est bizarre de parler de la voiture d'un cadavre, vu que c'est quelque chose d'inerte, auquel on n'associe plus de possessions. Du coup, j'assume 50 % de la responsabilité de ce quiproquo. 

À vrai dire, je pense que tout ce passage pourrait être retravaillé :

D’abord aveuglée par le soleil matinal, elle identifia bientôt une voisine, madame Duval, couverte de sang, qui gesticulait en criant, le regard voletant entre diverses formes étendues sur les trottoirs.
Ana se concentra sur l’une d’elles, la détailla, réprima un haut-le-cœur. C’était un cadavre, étendu à côté de sa voiture.

Je comprends bien que le but est d'opérer un effet de dévoilement, mais j'ai l'impression que quelque chose cloche. On dirait qu'Ana met vraiment longtemps à analyser la situation, alors que, des cadavres dans la rue, pour moi, cela devrait sauter au yeux. Je pense que cela pourrait être simplifié/clarifié sans trop d'efforts, uniquement avec de petites modifications (par exemple écrire "reconnut" et non "identifia" : c'est plus immédiat, comme verbe d'action).

Et, comme Silence et Perroccina, j'ai aussi tiqué sur "statufia". J'en étais venu de mon côté à la conclusion que "pétrifia" serait moins choquant.


Pour ce qui est de l'ampleur de l'évènement, mes gouts personnels m'inclinent à soutenir Paladin : dans les récits fantastiques, j'ai moi aussi tendance à préférer des enjeux limités. Personnellement, je n'aurais donc jamais écrit un récit où l'accident surnaturel prend de si larges proportions.

En revanche, en tant que lecteur de ton texte, cela ne m'a pas gêné outre mesure. Vu que tu pars vite dans l'outrance, j'avais accepté la convention et suspendu toute incrédulité au moment où tu évoques le monde entier. Je pense que le crescendo est permis par le côté hyper frontal des descriptions. À partir du moment où on est à ce niveau d'horreur explicite, un saut en proportions ne parait plus impossible…


(Désolé, je me rends compte que j'ai encore écrit une tartine. Il faudrait que je me restreigne un peu plus… )

Merci Similien !

Pour répondre sur l'âge :
Elles ont à peine 16 ans au moment de l'accident ; la conduite accompagnée est possible à cet âge. Clara conduisait la voiture parentale, le temps d'un trajet non autorisé fait dans le dos des parents. J'étais persuadé que ça irait sans dire mais entre les phrases que j'ai supprimées en masse et l'envie d'éviter les explications à outrance (un de mes travers habituels), à relire le texte, je vois qu'il n'y a effectivement plus rien qui pourrait laisser deviner les circonstances de l'accident. Infos à "ressusciter" dans une éventuelle V2 donc.
Presque 17 ans ans ensuite, au moment du sort ; Ana n'a jamais été la plus mature des deux et l'accident ne l'a pas aidée, d'où entre autres son côté "candide" et attachée à ses parents (et le "papa/maman" qui n'était décidément pas une bonne idée). Vu les circonstances, je trouvais ce genre de repli "enfantin" normal, d'autant plus sur une personnalité assez "innocente" déjà au départ et encore sous le choc. Là encore, mauvais raccord à revoir.

Je note pour tout ce qui est corrections formelles. Mais à vrai dire, plus j'y réfléchis et plus je pense que la V2, si elle existe un jour, sera une réécriture totale à partir d'une page blanche. Vu tous les défauts relevés à la quasi unanimité, ça me semble de plus en plus être la seule manière de faire quelque chose de potable de cette histoire (et encore, sans garantie de succès ).

Et aucun souci pour les "tartines", au contraire ! Plus c'est détaillé, mieux c'est pour repérer les ratés dans un texte, autant au niveau du fond que de la forme.

Murphy Myers a écrit:Pour répondre sur l'âge :
Elles ont à peine 16 ans au moment de l'accident ; la conduite accompagnée est possible à cet âge. Clara conduisait la voiture parentale, le temps d'un trajet non autorisé fait dans le dos des parents.

Ah oui, c'est vrai que c'est tôt en France… En Belgique, je crois qu'on passe le permis un peu plus tard. Je ne sais plus si c'est 18 ans minimum où s'il existe des dérogations à 17 ans. Personnellement, je ne l'ai jamais passé, donc je suis un peu largué vis-à-vis de tout cela.

Après, c'est l'affaire d'une phrase en début de texte pour clarifier l'âge des protagonistes. Et, vu que tu sembles motivé pour faire une réécriture, je suis sûr que tu laisseras entendre leur âge sans ambiguïté.


Au passage, je suis très impressionné de lire tous ces détails auxquels tu as pensé mais qui ne sont pas dans le texte. Personnellement, en général, ce que je n'écris pas n'existe pas. Même si j'ai éventuellement des idées, je ne décide rien et cela reste flou.

Et, de même, je t'admire un peu d'être capable de réécrire un texte. C'est quelque chose que je crois n'avoir jamais fait. (Enfin, si, une fois, j'ai essayé de reprendre un de mes vieux poèmes, mais Jack-the-rimeur en a produit une version tellement meilleure que je n'ai jamais osé réitérer l'expérience. ) Quand c'est bien fait, cela ne bouge plus ; quand c'est mal fait, cela part au bac. Je crains de manquer de courage pour produire une version 2 qui nous amènerait un peu plus loin…

Pour être honnête, c'est google qui m'a soufflé les réponses. Si ça n'avait pas collé avec l'âge que j'avais en tête pour les sœurs, j'aurais abandonné l'idée d'en faire des jumelles et opté pour une Clara plus vieille. D'ailleurs, je l'ignorais totalement (je ne me suis jamais intéressé au permis non plus), mais la conduite accompagnée peut commencer dès 15 ans en France ; j"étais persuadé que c'était 16 ans minimum.

Pour la V2, j'en parle, j'en parle, mais elle est loin d'être sur le feu. Autant pour les formats longs, je n'ai aucun problème à réécrire un texte entier, autant je crois n'avoir encore jamais fait de refonte totale pour du court.

Ça serait du coup la première fois que je repartirais de zéro pour du court, de souvenir. Mais ça reste hypothétique. D'un côté, la V2 ferait juste 3-4 pages, donc ce serait assez rapide à faire. D'un autre côté, vu que cette histoire repose sur des ficelles hyper banales et qu'il y a plein de petits détails à rectifier, va falloir trouver la motivation de s'y pencher.

Effectivement, les refontes de Jack envoient du lourd. Il faut dire qu'il est vraiment excellent en la matière. Dommage, d'ailleurs, qu'il ne passe plus par ici ; j'espère qu'il reviendra tôt ou tard. Mais pour avoir lu quelques unes de tes rimes çà et là, elles sont excellentes aussi. Personnellement, je suis incapable de faire de la poésie ; j'en tenté quelques machins en la matière, mais sans résultat probant (jamais réussi à compter les syllabes correctement, entre autres).

Murphy Myers a écrit:Merci Kalcidian !

Ton avis confirme les précédents.
Pour le comment du pourquoi, je trouvais pourtant la chose vraiment classique pour une fois :

Spoiler:

. Comme c'est du fantastique, il n'y a pas de règles scientifiques qui expliqueraient pourquoi ça dérape et pourquoi comme ça et pas autrement. Vu la quasi unanimité des retours sur ce point, j'en déduis que le souci vient de la manière d'exposer les éléments plutôt que des éléments eux-mêmes.

Ca n'enlève rien a la qualité de ton texte. J'espère que tu le sais.

Oui, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Cela dit, en toute objectivité, si j'ai déjà écrit bien pire, ce texte n'est pas non plus une franche réussite. Un lecteur qui n'accroche pas, ça arrive. Mais si la majorité est perdue pendant la lecture comme c'est le cas ici, c'est qu'il y a un (voire plusieurs) problème dans le texte.
Le bon côté, c'est que ça me permet de confirmer ce que je pensais déjà sur mes méthodes d'écriture. Écrire sur un laps de temps ultra court et poster sans vraiment avoir de recul, ça ne me réussit pas. N'est pas Catherine qui veut !

C’est vrai aussi. J’ai du mal à le faire aussi donc je peux comprendre.

Bonsoir Murphy,

J'ai lu avec intérêt l'ensemble des commentaires.
Ce texte, certes imparfait, comporte plusieurs passages intéressants. Son point faible réside, à mon avis, dans son trop plein d'idées, ou plutôt dans ce qui apparaît comme la juxtaposition d'idées trop disparates - ou ressenties comme telles – en raison de la brièveté du format.
La première partie fonctionne assez bien. Les motivations du personnage sont claires.  
La suite, assez apocalyptique et sanglante, évoque la relation d'un cauchemar atroce. Le passage explicatif

Spoiler:

, aussi précis soit-il, survient à un moment où l'attention du lecteur – éprouvé par les passages sanglants qui précèdent - s'est relâchée. Même si l'avant-dernière phrase achève de rendre plus explicite cette idée d'extension du phénomène à l'ensemble de la planète, il est possible que cela ne soit pas clair pour tout le monde.
L'intervention de Similien sur la notion d'implicite dans un récit était très pertinente.
J'espère que tu trouveras le temps de reprendre cette histoire afin de nous présenter cette fameuse deuxième version.

Merci Blahom !

Effectivement, la 2e partie enchaîne beaucoup de descriptions et d'explications en très (trop) peu de temps. En cas de V2 (à force d'en parler, je vais bien être obligé de m'y attaquer ! ), comme il n'y aura pas de limitations de signes, les informations devraient s'enchaîner de manière plus posée et être moins confuses.

Blahom a écrit:L'intervention de Similien sur la notion d'implicite dans un récit était très pertinente.

Je ne retrouve pas de passage sur l'implicite dans ses messages. Possible que ce soit sur le topic d'un autre texte du concours ?

Lorsqu'il faisait allusion à ces détails évidents pour l'auteur, mais que le lecteur ne voit pas forcément dans le texte.
Mea culpa : plutôt qu'implicites, le terme "invisibles" aurait été plus pertinent pour qualifier ces éléments de son univers intérieur si évidents pour l'écrivain qu'il omet parfois de les expliciter.