Sacrifice Utile

Au fait merci, tu m'a presque donné envie de m'y mettre...

À la pratique du sacrifice humain, ou bien à la rédaction d'une histoire pour le concours ?

Françoise :

Il ne peut à la fois être dans la jouissance et ceci : " Il administrait la souffrance sans état d’âme et sans plaisir, avec froideur et conscience professionnelle"

Si tu lis bien, l'extase ne touche Quentin que lorsque le sacrifice s'achève par la mort du sujet, et l'exaucement du vœu. Ceci est la fin, et la torture un simple moyen. De plus, l'humain est complexe : il peut être à la fois citoyen normal et rationnel et tueur en série, (cf les livres de Nolane ou Bourgoin), bon père de famille amateur de Brahms et génocidaire (cf "La Mort est mon Métier"). Je ne vois pas bien la contradiction entre exercer une activité de façon professionnelle et consciencieuse, et ressentir une jouissance dans son achèvement. À moins de considérer qu'un personnage de fiction doive être unidimensionnel...

Hello,
Ayant fini mon texte, je me lance dans la lecture des autres participants.
Je commence tout de suite par le négatif (on sera débarrassé comme ça ^^). J'ai eu un peu de mal au début à rentrer dedans et je pense que, et je rejoins totalement l'avis de Raven, je trouve que la relation entre les vœux et le sacrifice se fait d'une façon trop sûr et abrupte. Il manque un intermédiaire, quelque chose qui permet à Quentin de faire la relation entre les 2.
Après j'ai bien été happé par la suite. Et la chute tu m'as bien eu ne je m'y attendait pas donc c'est tout bon
Ho et puis un homme politique marié à une chanteuse dépourvue de voix : bien joué ça je me demande de qui tu t'es inspiré lol
Mais bon texte vraiment j'ai bien aimé et agréable à lire.
Bien joué !

Je l'ai lu ce matin.
Tu n'aurais pas pu sacrifier aussi le concurrent politique direct de Quentin ?
Bref j'ai trouvé l'allusion amusante et la chute avec Gina finement jouée. Donc un texte plaisant dans l'ensemble.

J'ai relevé également quelques petits écueils et comme je n'ai pas lu ce qui a été dit auparavant, je vais sans doute répéter :
Dès la deuxième phrase, j'ai l'impression qu'il y a un problème de concordance des temps.
J'ai été un peu gênée que Quentin fasse si rapidement le lien entre le sacrifice et le bénéfice qu'il en tire. On aurait pu imaginer qu'il continue dans cette voie par pur plaisir.
6ème ligne avant la fin, page 2 "croulait" plutôt que "croulant".
page 5 : "Quentin torturait....conscience professionnelle" C'est surprenant, il y prenait du plaisir au départ, cela me parait contradictoire.

Au fait à la fin, Gina, elle devient quoi, du moins qu'espère-t-elle obtenir ? Je sais, ce n'est pas important mais je suis curieuse.

Plus sérieusement, c'est un texte agréable qui se lit bien, bien construit, les évènements s'enchaînent logiquement mais je suis habituée à mieux de ta part, à des choses plus abouties.

Un bon texte, bien écrit (juste relevé deux coquilles). C'est propre quoi. Mais il manque un petit truc pour que le texte décolle vraiment. Peut-être est-ce, en partie, dû au fait que les faits s'étalent sur plusieurs années, ce qui donne une histoire où on survole en quelque sorte les événements, du coup, on a un peu de mal à entrer totalement dedans, on manque d'affect.
Pour le reste, je pense que tout a été dit, comme le fait qu'avec juste une grenouille, l'ado comprenne directement, c'est trop rapide, ou la contradiction entre le plaisir du début, le côté mécanique vers la fin, et puis à nouveau les instruments astiqués avec amour. Je comprends bien que la jouissance du départ puisse se transformer en une activité purement tournée vers son résultat, mais il aurait peut-être fallu un détail pour faire transition.
La fin ne surprend pas (puisqu'il ne s'agit pas de chute), bien ou mal, j'ai pas trop d'avis.
Bref, un bon texte, mais auquel il manque quelque chose.

Merci de vos lectures.

Catherine, je suis d'accord avec ça :

Peut-être est-ce, en partie, dû au fait que les faits s'étalent sur plusieurs années, ce qui donne une histoire où on survole en quelque sorte les événements, du coup, on a un peu de mal à entrer totalement dedans, on manque d'affect.

C'est un écueil que je n'ai pas su surmonter.

Perro,

6ème ligne avant la fin, page 2 "croulait" plutôt que "croulant".

Non, pourquoi ? De même, pour la concordance des temps : il existe un présent d'éternité, employé pour décrire des choses éternelles.
"le soleil se lève tous les jours, constatait-il"

Passe pour le problème de la concordance des temps, je comprends le principe du présente d'éternité, mais la phrase : "Quant au souhait à formuler, il n'avait que l'embarras du choix, quel adolescent ne croulant pas sous les désirs?", j'aurais écrit "croulait"

Je vois ce que tu veux dire, mais je n'ai trouvé nulle part de règle grammaticale empêchant l'emploi du participe présent ici (et Antidote est d'accord avec moi). Je vais essayer de trouver un grammairien agrégé ( Tipram, si vous me lisez...) pour démêler le truc.
Pour ma part : "Quant au souhait à formuler, il n'avait que l'embarras du choix, quel adolescent ne croulait pas sous les désirs?" est correct, du point de vue de la grammaire, mais n'a pas de caractère éternel : l'emploi du passé signifie que maintenant, c'est terminé, et que les ados ne croulent plus.
Alors qu'en maintenant "croulant", cela signifie que, de tout temps, et jusqu'à nouvel ordre, les adolescents ont toujours croulé sous les désirs nombreux, divers et variés... Tu vois ce que je veux dire ?

Je dois dire que c'est l'une des deux coquilles dont je parlais. Le participe présent m'a fait tiquer et même en relisant avec tes explications, ça me fait tiquer. A la limite, j'aurais encore préféré un présent, même si ça m'aurait fait tiquer aussi (ou alors un présent dans une incise).

Tique tant que tu veux, je me trompe peut-être mais je ne vois pas où est le problème, et quelle règle empêche cet emploi.
Sur un site scolaire, je viens de trouver cet exemple : "il préférait être seul, ne voulant aucune compagnie" : où est le souci ?

Syntaxiquement, ce n'est pas le même genre de phrase.
Dans ton exemple "ne voulant" et "préférait" ont le même sujet ("il").
Dans la phrase de ton texte, ce n'est pas le cas

"Quant au souhait à formuler, il n'avait que l'embarras du choix, quel adolescent ne croulant pas sous les désirs?"

"ne croulant" a comme sujet "quel adolescent", ce qui en fait un groupe syntaxique à part entière, il devrait pouvoir être lu seul, ce qui n 'est pas le cas.
Mais ça m'énerve parce que je n'arrive pas à m'expliquer. Donc, on va attendre l'avis d'un pro de la langue.
Et puis, tu as peut-être raison, au fond, je ne peux pas être affirmative.

Si tu vas par là (ou par ici) pour marquer l'intemporalité tu peux employer le présent "quel adolescent ne croule pas sous les désirs ?"
Pour reprendre ton exemple tu aurais dit "un ado croulant toujours sous les désirs, il n'avait que..." tu peux mettre phrase au participe présent avant ou après, ça n'a pas d'importance. Si je vois ma responsable de master lettres aujourd'hui, je lui pose la question.

Ben voilà, dans ces cas-là, autant s'en remettre à une autorité...

Je pense que le participe ou le présent conviendraient, mais pas l’imparfait, puisque l'action énoncée n'est pas terminé: les ados croulent toujours sous les désirs.

+1, Pala, c'est en gros ce que je disais plus haut. Mais attendons l'avis d'un grammairien. En plus, il s'agit vraiment d'un point de détail pas très important, qui ne change rien au texte.

Un récit très sympa bourré de private jokes elles-même assez sympas. Tu as raison, Lester, c'est le meilleur moment pour en sortir autant !
Le dénouement est attendu, j'imaginais mal que le type parviendrait à ses fins sans rencontrer d'embûches. Mais c'est pas grave, c'est pas mal.
Bon texte.

Sinon, une chose m'a interloqué. Je pensais que Jack l'éventreur était en réalité un rejeton de Cthulhu libéré par mégarde...