Livres sur l'écriture

Disons que les "maîtres" nous disent, ou nous montrent, comment ils font. Prenons cela comme des témoignages.
A nous de voir ce qu'il y a à en retirer.
Je me souviens des mémoires de Keith Richards. Il raconte sa rencontre avec, de mémoire, Little Richard (sans s) et, lui ou son guitariste, lui ont expliqué l'avantage de l'accord en Sol de la guitare plutôt qu'en Mi.
Pour Richards, cela a été une révélation. Pourtant, il n'a pas copié pour autant le style de Little Richard.

J'ai l'impression que j'en ai déjà parlé ici, mais je ne sais plus où.

J'ai lu un ouvrage sur la profession d'écrivain par Jack London, contenant des conseils d'écriture répartis sur des dizaines d'articles. Si vous avez une petite demi-heure, Il y a une très bonne récension de l'ouvrage ici:



Pour ma part, cet ouvrage a été plus formateur que celui de King. En plus il est assez drôle dans ses rapports avec l'éditeur et son lectorat. ^^
Jack London est un écrivain très pragmatique et j'ai apprécié cette lecture "sans bullshit". J'ai l'impression que ses conseils sont assez universels et il a la sagesse de se mettre à la place des autres.

Catherine : c'est vrai que, dit comme ça, en reliant les points, ça sonne encore plus aberrant que de prime abord.
Et effectivement, il monte son propre livre en suivant ses préceptes. Son dernier paragraphe résume à mes yeux parfaitement le ton général du livre : "Si vous savez vraiment lire - ce dont je ne doute pas - vous n'êtes plus la personne que vous étiez en commençant ce livre". Comme une quête initiatique, en somme, avec la transformation finale du personnage (ici, le lecteur). Il le dit clairement dans son dernier chapitre d'ailleurs.
Et, surtout, avec remise en question implicite des gens qui ne sentiraient pas une "grande transformation" en eux après cette lecture ("Si tu ne te sens pas différent/amélioré, c'est pas que ma méthode est faillible, c'est juste que tu sais pas lire").

Trantor : Le truc, c'est qu'il ne se contente pas de donner sa propre méthode ; il l'impose comme vérité universelle en crachant sur tout le reste. Et quelqu'un qui agit comme ça, qui a besoin de descendre ses concurrents pour briller, qui se cache derrière une méthode miracle, tel un gourou, éveillera aussitôt ma suspicion. De là, difficile d'ignorer ce parasitage et de ne pas remettre en question les conseils qui suivent, surtout quand lesdits conseils reposent aussi sur des préceptes comme ceux cités plus tôt. Si je ne peux pas faire confiance au professionnalisme de l'auteur, je ne peux finalement faire confiance à rien de ce que j'en lis, ni rien en retenir qui pourrait m'aider.

C'est le 5e ou 6e livre sur le sujet que je lis, et la première fois que je tombe sur ce cas de figure. Dans les autres, au contraire, on peut souvent lire des propos totalement inverses à ceux de Truby : c'est-à-dire, "ce livre vous donne ma méthode ; il ne vous garantit en rien le succès". C'est ce genre d'approches que je recherche, personnellement : des conseils avisés et objectifs, non exhaustifs, bien entendu, mais dont j'ai la certitude qu'ils ne seront pas déformés ou sélectionnés selon s'ils collent ou non à la méthode miracle de l'auteur.
Là, par exemple, l'auteur nous assure que le protagoniste et l'antagoniste ont forcément le même but (sans quoi l'histoire ne serait pas intéressante) : dans une romance, c'est de finir ensemble (car l'un des deux dans le couple est en fait un antagoniste) ; dans un policier, c'est de "prendre le contrôle sur la réalité"... C'est-à-dire que l'enquêteur et le tueur œuvrent tout deux pour contrôler la version des faits qui sera retenue par le public... Mouais, moi je vois surtout un criminel avec ses propres mobiles et un flic dont c'est le boulot de le stopper, voire dont c'est la vocation de faire régner la justice... C'est ce genre d'exemples qui me dérangent : au lieu d'être objectif (ou d'essayer de l'être) et d'admettre que son schéma n'est pas universel comme il le prétend, l'auteur tord les faits, les tire par les cheveux, pour qu'ils entrent dans son schéma. De là, comment savoir si ses autres conseils ne sont pas tout aussi déformés ?

Merci pour la vidéo Hellaz ; je n'ai pas le temps de la voir totalement tout de suite mais je me la réserve pour plus tard. Ca m'intéresse d'autant que l'approche de London que tu décris est précisément ce que je recherche.

Lu "Comment écrire de la fantasy et de la SF" d'Orson Scott Card.

Les conseils sont assez généraux, beaucoup relèvent du bon sens, mais ça fait pas de mal de s'y replonger parfois. L'angle d'attaque n'est pas le plus adapté pour moi (j'écris du fantastique, et pas de fantasy ou de SF) mais plusieurs conseils s'appliquent tout aussi bien dans les 3 genres.

J'ai surtout trouvé intéressant les parties qui traitent de la littérature de l'imaginaire et de la manière dont elle est perçue par le public. Bon, par le public anglais des années 80 (c'est qu'ils ont mis le temps à le traduire en France, ce livre !), mais ça n'enlève rien de l'intérêt historique/sociologique de la chose. Et ça laisse même rêveur quand on voit comme le public anglais semble bien plus ouvert à cette littérature que le français.

Enfin, une page ou deux liste les questions essentielles qu'un bêta-lecteur doit se poser. Là encore, rien que du bon sens, mais toujours sympa de pouvoir piocher dedans dans le cas d'un bêta-lecteur qui ne saurait pas trop quoi dire d'un texte.

Bref, un livre vraiment sympa, qui n'entre peut-être pas autant dans les détails que d'autres, mais qui reste intéressant. En prime, l'auteur ne se présente pas comme le grand et l'unique écrivain à savoir comment créer un best-seller, et ça fait du bien de ne pas être parasité dans la lecture par un melon OGM, en plus de rendre ses propos bien plus objectifs et donc d'accentuer la confiance que je leur accorde.

Murphy Myers a écrit:Lu "Comment écrire de la fantasy et de la SF" d'Orson Scott Card.

C’est le bouquin que je suis en train de lire et je le trouve bien foutu. Après, je ne suis pas adepte de Fantasy, mais ça m’a presque donné envie d’en lire ! J’aimerais trouver un livre dans le même style mais pour l’horreur et le fantastique... Je n’en ai pas trouvé jusqu’ici.

Vous m'avez donné envie les gars, je vais taper un oeil sur ce truc... Il a aussi écrit un autre sur les personnages et les points de vue. Quelqu'un l'a lu?

J'aimerais beaucoup une variante horreur/fantastique moi aussi. Le seul livre qui s'en rapproche et que je connais serait Épouvante et surnaturel en littérature, de Lovecraft, mais c'est un tour d'horizon du genre plutôt que des conseils pour l'écrire, si je me souviens bien.

Sinon, dans le même style que Comment écrire de la fantasy et de la SF, Orson Scott Card a écrit Personnages et points de vue. Pas axé horreur/fantastique mais plus général que "SF/Fantasy".


Edit : Trantor, j'avais loupé ton message. "Personnage et point de vue" a été ma toute première lecture de ce genre, il y a plus de 10 ans. Mes souvenirs ne sont plus très frais, mais mon avis dessus serait le même que pour Fantasy/SF : les conseils qu'il donne sont souvent de l'ordre du bon sens, mais ça fait pas de mal de se les remettre clairement en tête, et l'auteur est clair et pédagogue. Et puis, on est jamais à l'abri d'une mini "révélation" çà ou là, le genre de truc qu'on "sait" ou qu'on sent instinctivement sans jamais y avoir vraiment pensé consciemment avant.

Par curiosité, je viens de zieuté ce que j'en disais au début de ce topic, et mon avis est exactement le même qu'en début d'année en fait :

Murphy Myers a écrit:Personnages et points de vue, je l'ai lu quand j'étais ado, donc difficile de donner un avis objectif avec le filtre de la mémoire qui a fait son œuvre. Selon moi, c'est une bonne introduction, ça liste beaucoup d'éléments de bon sens mais ça aide à mettre le doigt sur des évidences auxquelles on ne penserait pas forcément tout seul. J'en retiens quelques astuces vraiment sympas en tout cas. "

Trantor a écrit:Vous m'avez donné envie les gars, je vais taper un oeil sur ce truc... Il a aussi écrit un autre sur les personnages et les points de vue. Quelqu'un l'a lu?

Celui sur les personnages est le prochain sur ma liste. C’est d’ailleurs le premier livre sur l’écriture qu’Orson Scott Card a publié (il dit dans l’autre que c’est la raison pour laquelle il n’y aborde pas la question en détail).

De ton côté, tu m’as donné envie avec la masterclass d’Eric Emmanuel Schmidt. Après, ça fait quand même 150 boules... c’est plus sympa en cadeau qu’à acheter !

Celle d'EES est pas mal du tout. Celle de Werber est nulle, ce gars là doit prendre des psychotropes.
Je m'étais inscrit pour recevoir le cours gratuit. Comme toi, je trouvais la formule un peu chère et j'ai laissé ça de coté. Puis, un ou deux mois après, j'ai reçu un offre "super promo parce que c'était moi et qu'il fallait que j'en profite tout de suite"  à moitié prix.
De mémoire, c'est quand même une vingtaine de cours de 15 à 30 minutes chacun.

Edit: Oupsss.... tout compte fait, celle de Schmidt, je l'avais reçue en cadeau. C'est celle de Werber que j'ai eu à moitié prix. Peut-être parce que j'avais déjà pris celle d'EES.

Trantor a écrit:Puis, un ou deux mois après, j'ai reçu un offre "super promo parce que c'était moi et qu'il fallait que j'en profite tout de suite"  à moitié prix.

Ça vaut le coup d’ajouter au panier et de pas acheter tout de suite... ça tombe ils relanceront à noël avec une super offre moitié prix ! Je vais tester. ^^

Edit : il y a un chapitre offert, accessible contre adresse email. C’est parti !

Edit 2 : après le premier chapitre, « offre unique valable 48h » à moins 60%. J’hésite, mais vu ce que tu en dis Trantor, et étant donné que j’ai bien aimé la première vidéo, c’est tentant. Heureusement que j’ai deux jours pour y réfléchir.

J’ai trouvé un bouquin sur l’écriture dans le genre de l’horreur, (co)signé Clive Barker ! Mais c’est en anglais (et chez Amazon...) : https://www.amazon.fr/dp/1640074686/ref=cm_sw_r_cp_api_i_CSyHFbYBNWSDK
C’est une collection d’articles et d’interviews.

Il y a aussi celui-là, édité par la Horror Writers Association et qui regroupe des textes de plein d’écrivains (dont King) : https://www.amazon.fr/dp/1582974209/ref=cm_sw_r_cp_api_i_dXyHFb3ZQZW1F

Murphy Myers a écrit:... "Personnage et point de vue" a été ma toute première lecture de ce genre, il y a plus de 10 ans. Mes souvenirs ne sont plus très frais, mais mon avis dessus serait le même que pour Fantasy/SF : les conseils qu'il donne sont souvent de l'ordre du bon sens, mais ça fait pas de mal de se les remettre clairement en tête, et l'auteur est clair et pédagogue. Et puis, on est jamais à l'abri d'une mini "révélation" çà ou là, le genre de truc qu'on "sait" ou qu'on sent instinctivement sans jamais y avoir vraiment pensé consciemment avant.

Par curiosité, je viens de zieuté ce que j'en disais au début de ce topic, et mon avis est exactement le même qu'en début d'année en fait :

Murphy Myers a écrit:Personnages et points de vue, je l'ai lu quand j'étais ado, donc difficile de donner un avis objectif avec le filtre de la mémoire qui a fait son œuvre. Selon moi, c'est une bonne introduction, ça liste beaucoup d'éléments de bon sens mais ça aide à mettre le doigt sur des évidences auxquelles on ne penserait pas forcément tout seul. J'en retiens quelques astuces vraiment sympas en tout cas. "

Je viens de l'achever.
Je partage grandement ton avis. C'est sûr qu'Orson Scott Card ne révolutionne pas la littérature mais il s'adresse à ceux, comme moi, qui veulent juste raconter de bonnes histoires. En ce sens, sa vision pratique et pragmatique me rassure sur le style que j'adopte, et donne quelques trucs qui en valent la peine.
Je ne regrette pas du tout cette lecture.

Trantor a écrit:Celle de Werber est nulle, ce gars là doit prendre des psychotropes.

Franchement, quand on lit les romans de Werber, est-ce que ça donne envie d'apprendre à écrire avec lui ?

Paladin a écrit:...
Franchement, quand on lit les romans de Werber, est-ce que ça donne envie d'apprendre à écrire avec lui ?

Je n'ai jamais lu aucun roman Eric Emmanuel Schmitt, mais sa master class m'avait vraiment intéressée.

Pour Werber, cela aurait pu être la même chose. Mais non :-)

Je ne suis pas fan des bouquins de Werber... Un peu l’impression d’être pris pour un con avec ses fourmis qui tiennent conciliabule, et se racontent des bonnes vannes avant d’aller se taper une petite bière... Je ne me souviens plus des détails, mais je m’attendais à un truc scientifique sur les fourmis alors qu’en fait non - c’est mixé avec des trucs complètement inventés (ceci dit, j’ai lu les trois tomes, il me semble).

Mais bref, Werber applique des techniques scénaristiques « américaines » et dit qu’il faut jouer avec le suspense et le dénouement en allant « à la limite du foutage de gueule » avec le lecteur. Il me semble qu’il explique ça dans cette vidéo :



Après, il dit aussi certains trucs intéressants. C’est toujours instructif.