Les remakes, pour ou contre ?

Je suis aussi un fan de la série Evil Dead, surtout Army of Darkness. J'ai récemment appris qu'il y avait une fin alternative! Que j'ai personnellement préféré à l'original.
Qu'avez vous pensé du reboot de 2013? J'ai bien aimé. Plusieurs scènes qui font grincer des dents. Et restez jusqu'à la fin du générique pour une petite surprise!
Il y a aussi plusieurs rumeurs qu'il y aurait trois autres films en préparation! Evil Dead 2 ( une suite du reboot ) Army of Darkness 2 ( on parle d'un retour de Raimi et Campbell ) et un troisième qui serait un crossover ( Ash et Mia Team-up ).

Ah moi c'est tout le contraire. J'ai vraiment pas trouvé Evil Dead 3 terrible. J'ai peut-être l'esprit trop fermé pour le coup, mais je me désolerais toujours que des sagas d'horreur se perdent comme ça dans de la comédie (tout comme la saga Freddy) ou le "n'importe quoi" (comme Evil Dead donc, qui part dans le passé etc.). Même si j'avoue que la main qui fait un doigt d'honneur dans Evil Dead 2 est un passage d'anthologie   . D'ailleurs, autant dans le 2e, on voit clairement les tentatives d'humour (pour une fois, c'était réussi d'ailleurs) autant je vois pas où était l'humour dans le tout premier ; pour moi c'est un film d'horreur pur. Qui a vieilli soit, mais vu l'époque et les moyens, il reste parmi les plus efficaces dans ce genre.

Enfin, quand on me lance sur ce genre de films, je peux blablater des heures. Du coup j'ajouterais juste que le remake était tout à fait à la hauteur, je trouve. Ils ont pas eu peur de modifier les faits sans pour autant dévisager l'univers de l'original (à l'inverse de Maniac et de bien d'autres). Mais je ne me souviens pas d'une scène après générique par contre, va falloir que je la voie. Quant aux potentiels prochains films, je demande à voir, mais je crains que la quantité finisse par l'emporter sur la qualité.

Le remake d'Evil Dead est sympa c'est vrai   

Dans le genre remake, la palme d'or (enfin pour moi), reviens à celui du "Zombie". de Romero, revisité en 2004 : L'armée des morts
Une tuerie... On retrouve le supermarché ect... mais pour le reste, il n'a plus rien à voir avec le film original, et c'est un pari réussi...

L'Armée des morts s'avère effectivement très regardable. Il n'en demeure pas moins vite vu, vite oublié comme nombre de films actuels. On est quand même loin du chef-d’œuvre de Romero. Tout cela est sans doute très subjectif et peut-être même d'ordre générationnel mais le Zombie d'origine me semble absolument intouchable. Et le Zombie 2 de Fulci est nettement plus mémorable que le Snyder.
Pour tout dire, je ne vois pas vraiment l'intérêt de ces "remakes" récents de films des années 70/80.

Lorsque la Hammer entreprit, à partir de la fin des années 50, de remettre au goût du jour les classiques des années 30, notamment ceux des studios Universal, elle fit en sorte d'apporter véritablement du neuf, grâce notamment à un Technicolor flamboyant.  

Pas vu la nouvelle déclinaison d'Evil Dead et pas envie de la regarder. Je préfère en rester à l'excellent Evil Dead II de 1987.

J'avoue qu'avec les remakes, il faut en voir 19 nuls (ou même pire que ça) pour en trouver enfin 1 bien.

La raison est bien entendu économique pour la plupart. On est presque sûr que ça rapportera. Mais quelques rares ont de bonnes raisons je trouve (même si l'économique est toujours quelque part dans le coin). Evil Dead, par exemple, était l'occasion de revenir sur un culte de l'horreur avec des moyens, cette fois. Quand on voit déjà ce qu'ils ont su faire avec peu, ça ne peut être que tentant. Halloween approfondissait le personnage de Michael dans son remake (qui se regarde même si le vrai est imbattable comme toujours).

Et à côté, t'as tous les autres où tu sens qu'il n'y a que des raisons économiques (Freddy) et ceux où tu te demande simplement à quoi ça servait de remaker (Funny Games, Psychose).

Pour les Zombies, honte à moi, je n'ai toujours vu aucun des originaux. Seulement L'armée des morts, qui était pas mal si je confonds pas, et un autre (Diary of the Dead peut-être ?), filmé caméra à la main, qui était vraiment pas terrible.

D'accord sur l'essentiel.

Murphy Y a écrit:

Pour les Zombies, honte à moi, je n'ai toujours vu aucun des originaux. Seulement L'armée des morts, qui était pas mal si je confonds pas, et un autre (Diary of the Dead peut-être ?), filmé caméra à la main, qui était vraiment pas terrible.

J'ai plutôt le problème inverse : j'ai vu la plupart des originaux et suis loin de connaître l'intégralité des films récents, qu'il s'agisse de "remakes" ou non...

Puisque j'y pense, voici un exemple de "remake" réussi : le Nosferatu de Herzog.

D'accord pour le Nosferatu d'Herzog (monumental Kinski).
Le pire des remakes reste quand même Psycho, le clone de Psychose. Aller jusqu'à recopier systématiquement, plan par plan, le film d'Hitchcock, je trouve ça d'une connerie abyssale !

Jack-the-rimeur a écrit:Le pire des remakes reste quand même Psycho, le clone de Psychose. Aller jusqu'à recopier systématiquement, plan par plan, le film d'Hitchcock, je trouve ça d'une connerie abyssale !

Soit-disant pour que la nouvelle génération le regarde. C'est fou le genre d'excuses bidons qu'ils arrivent à trouver comme prétexte. D'ailleurs, en effet, j'appellerais plus ça un copier-coller qu'un remake. Si c'était juste pour avoir de la couleur, il suffisait de coloriser l'original.
Même les suites purement commerciales de Psychose sont mieux que le remake, c'est dire.

Suite à quelques échanges récurrents sur le topic "Vos films cultes", j'ai décidé de diviser le sujet. Ainsi pourrez-vous deviser ici de la question problématique des remakes. Pourquoi ? L'argent est-il le seul motif ? Comment ? Ces films sont-ils toujours inférieurs aux originaux ? Un bon remake n'est-il pas parfois préférable à une mauvaise suite ? Certes, le principe du remake tend à se systématiser depuis une quinzaine d'années, mais il existe depuis les origines du cinéma. Alors, Hollywood est-il mort ? C'était mieux avant ? Mais avant quoi ?

C'est vrai qu'on a pas mal dévié du sujet d'origine, désolé   

Bon du coup, je lance une partie du débat :
Mieux avant, je sais pas. Mais c'est sûr que c'était bien plus facile d’innover de ce côté il y a un siècle que maintenant. Ce qui n'a jamais empêcher, d'ailleurs, des remakes, reprises, adaptations et autres. Même les films muets sont, pour certains, des reprises de livres. Hitchcock lui-même a remaker un ou deux de ses films (comme L'homme qui en savait trop).
Évidemment, avec le son est venue la première vague de remake, qu'on peut comprendre pour le coup. Mais depuis, je trouve qu'il n'y a eu aucune découverte révolutionnaire dans le domaine du cinéma qui justifierait tant de remakes (et la 3D est pour moi un repoussoir plus qu'autre chose, j'ai pas besoin d'elle pour m'immerger dans un film s'il est bien et au contraire, elle empêche l'immersion de mon côté).

Enfin, je dirais qu'il y a 3 possibilités quand on a aimé un remake (je sens que je vais me faire des amis avec mes avis moi   ). Il y a :
- ceux qui en tant que remake, sont une aberration, mais en tant que film à part, se regardent (comme Maniac). Pour moi c'est l'exemple parfait, parce que j'ai vu le remake en premier, ai trouvé le film potable même si pas sensationnel. 1 mois plus tard, visionnage de l'original, et il n'y a pas de mot pour dire à quel point le remake est faible en comparaison.
- ceux où on a juste tellement peu accroché à l'original que le remake, en changeant d'époque et en étant plus soigné, ne peut qu'être mieux toléré (comme Vendredi 13, Massacre à la tronçonneuse).
- ceux (très rares) qui n'ont de remake que la situation de départ pour ensuite nous surprendre en prenant un tout autre chemin, mais sans changé le ton de l'histoire non plus (comme Evil Dead, ou The Univited, remake d'un film japonais où pour une fois, j'ai juste rien compris à l'original et trouvé le remake très bon dans ses chutes). => Je préfère de loin cette 3e catégorie, mais les exemples en sont très peu nombreux je trouve.

Mais, de façon générale, si on a grandit avec tel ou tel film, c'est bien difficile d'admettre que son remake peut être potable. C'est un peu comme s'il ne pouvait y en avoir qu'un et qu'en admettant des qualités au remake, on tournait le dos à l'original. (Enfin, c'est une impression que j'ai déjà eu en débattant de la sorte par le passé).

Je suis en plein compta donc pas trop le temps, mais je rédigerai un article concernant les "Remakes de l'Oeuvre de Stephen King".

Et croyez-moi, il y a beaucoup à dire !

J'en suis persuadé, Garraty.  
Alors dans l'immédiat je me contenterai de répondre à Murphy, dont l'avis intéressant et bien argumenté a entre autres mérites celui de poser le débat en lançant des pistes de réflexion.
J'ajouterai pour ma part à sa liste deux autres catégories de remakes réussis.

- Ceux réalisés par des metteurs en scène plus doués que ceux qui ont fait les films originaux.
Deux exemples frappants: - le remake de La chose d'un autre monde (Christian Nyby et Howard Hawks, 1951), aimable série B de SF devenue un chef-d'oeuvre de l'épouvante horrifique grâce à John Carpenter (The thing, 1982). - Celui de La mouche noire (Kurt Neumann, 1958), sympathique petit bis dont David Cronenberg s'est servi pour traiter le thème du corps malade d'une façon beaucoup plus graphique et explicite (La mouche, 1986).

- Ceux qui prennent des franchises réputées à bras-le-corps et en offrent de vraies relectures.
C'est le cas des deux Massacre à la tronçonneuse réalisés par Marcus Nispel et Jonathan Liebesman en 2003 et 2006 qui, sans se hisser au niveau de l'original (contrairement à Murphy, j'adore le film de Tobe Hooper), transforment ses partis pris et l'actualisent sans en trahir l'esprit. Idem pour les deux Halloween réalisés par Rob Zombie. Le film de Carpenter est une merveille, et les deux remakes lui restent fidèles, en portant la signature de Rob.

A contrario, il y a aussi une espèce de remakes particulièrement nulle et non avenue. Il s'agit des remakes racistes. Le mot n'est pas trop fort pour définir ces intolérables adaptations américanisées de films d'épouvante asiatiques (Ring, The grudge, Dark water, Mirrors, One missed call, Old boy...) stupidement blanchis et blondis pour les bouffeurs de hamburgers. Celles-là, je ne veux même pas en entendre parler. C'est vraiment une question de principes. Parce qu'il est des cas où le boycott idéologique s'impose comme la seule réaction possible.

Parfaitement d'accord avec ces deux autres possibilités de bons remakes.
Faudrait d'ailleurs que je vois les différentes versions de La mouche, et La chose d'un autre monde, première version.
Pour Massacre à la tronçonneuse et Halloween, je n'aurais pas mieux dit.

Les remakes racistes, que je dis égocentriques, ne concernent malheureusement pas que les films japonais, même si c'est l'exemple le plus frappant. En somme, dès qu'un film non américain fonctionne, il faut qu'ils le refassent. En France, on a eu Funny games (même si c'est le même réalisateur, la version US reste un remake). Les espagnols ont vu leur perfection d'horreur REC se faire inutilement copié aussi, en moins de 6 mois en plus. La casa muda aussi est devenu The silent house, presque plan par plan le même film. En dernier exemple me vient aussi Let the right one in. Et encore, je ne parle que de films que j'ai vu, donc les exemples sont bien plus nombreux que ça.

Mais j'avoue que le plus voyant est cette vague d'horreur japonaise (qui semble s'être calmée à présent). Maintenant, la mode est plus du côté des remakes d'anciens films je trouve : Carrie, Robocop, Evil dead et j'en passe (j'ai vu l'année dernière une liste des 100 films les plus attendus dans l'avenir et, pour caricaturer la chose, 50 étaient des remakes, 30 des suites et seulement 10 des idées originales).

Ça fait un bon moment que je ne regarde plus beaucoup de films d'horreur et même avant ça, j'ai pas votre culture (et pourtant j'adorais ça, manque d'opportunités je suppose et beaucoup d'oublis de ce que j'ai vu aussi   )

Nonobstant cela, en général, un remake me plait rarement. Il lui manque toujours le petit quelque chose qui m'a fait accroché à la version première.

Mais, il me faut quand même préciser que parfois, ça peut être l'inverse et j'ai remarqué que souvent c'était lorsque je voyais d'abord le remake que j'y accrochais le mieux et que du coup la version première écopait elle du petit truc manquant.

J'ai pas d'exemples en tête, sauf (et pas de l'horreur) "la planète des singes". Mais pour cet exemple là, ça touche aux sacro-saints souvenirs d'enfance. Ces souvenirs si tenaces que quelque soit la qualité d'un remake, il n'aura jamais ce goût de merveilleux que pourra avoir eu un film vu dans l'enfance. Bien que pour la planète des singes, le remake n'était pas franchement à la hauteur. C'est pour cette raison peut-être que ça ne me tente pas de voir les remakes de mes plaisirs d'enfance-adolescence. The thing, Evil dead ou alien par exemple, je sais que je n'aurai jamais le plaisir que j'ai eu à l'époque et cela qu'importe la qualité des films.

Y a quand même des bons remakes. Je pense notamment à "La colline a des yeux" ou encore "Insomnia". Tout dépend de la maëstria du réalisateur a subjuguer un ancien film par une nouvelle approche.