Fin d'automne (Texte retiré)

Merci Raven !

Je dois être bon public vu le peu d'estime que tu accorde a ton texte Murphy.

J'ai vraiment aimer ton texte toute en simplicité. Je le trouve fluide tant sur le fond que sur la forme. pas de chichi ni de truc tordu pour enjoliver le fond. L'histoire se suffit a elle-même et fonctionne pour moi.

Honnêtement, je pense que j'ai beaucoup a apprendre de toi et de ton style d'écriture.

Merci beaucoup, Kalcidian !
Avoir des choses à en apprendre, je n'en sais rien du tout, mais c'est sûr que ce genre de retour de lecture fait bien plaisir.

Pour le peu d'estime que j'ai de ce texte, on va dire que j'ai une obsession un peu trop envahissante pour les histoires plus surprenantes. Mais je me soigne.

Comme on dit. "Le mieux est l'ennemi du bien".

C'est pas mal, fluide à lire, mais le déploiement jusqu'à la fin n'est pas très captivant à mon goût.
Ce qui m'intéresse le plus ne tient que dans une phrase, si courte !

Et je vais t’expliquer quelques règles que tu devras suivre à présent...

Mais non, tu ne t'attardes pas ! dommage.
Rien ne coince dans la mécanique de ton histoire, pas d'ennemi, pas de réel problème, pas de danger, pas de questionnement, de dilemme, du coup on lit sans être pris dans le jeu, avec juste un twist tout doux.

L'idée est intéressante, mais ça aurait plus captivant si le fils de l'hiver avait été amené comme un vrai antagoniste, qu'on aime mais qu'il ne faut pas aimer, qu'il faut éviter mais qu'on ne parvient pas à lâcher, jusqu'à sa perte, avec pourquoi pas un double twist, moins attendu que le premier que tu fournis. Ce n'est pas ce que tu as voulu faire, j'ai compris, mais ça aurait donné un peu de piquant.

Ça se lit bien, le style est correct, mais je n'ai pas été pris.

Tu fais des sacré critiques ^^ ça donne envie d'en lire plus ahah

Merci Thomas.

Enfin quelqu'un qui approuve quand je dis que ce texte manque de surprise !

Pour les règles, cela dit, le but était justement de les découvrir à mesure que le texte avance. Toutes les balancer dès l'intro aurait été un non-sens scénaristique.

J'avoue que, pour le fils d'hiver en mode "romance dangereuse", l'idée ne m'emballe vraiment pas du tout tant je la trouve clichée.
Je préfère de loin la version "suicide par un tiers". C'est un texte sur la lassitude et le renoncement, qui ne cherche pas du tout à amener une chute mais juste à montrer la psychologie qui mène en toute logique le personnage à son choix final, via 2 simples tranches de vie.
L'ironie du sort étant que moi-même, je n'aime pas les tranches de vie (on va dire que ce texte était une sorte d'expérimentation pour moi, loin de mes habitudes), donc je comprends très bien ton avis, et que tu n'accroches pas à ce manque d'ennemi/de danger défini.

Oui je l’avoue ! Je préfère une bonne romance qui marche, quelque soit le cliché, a un truc qui ne parvient pas à tenir mon attention... mais ce N’est que mon ressenti personnel bien sûr !

Bien sûr, tout le monde ne peut pas accrocher à tous les personnages/toutes les histoires.
Dans mon cas, par exemple, un personnage désespéré ou étranger à son monde gagnera toujours mon attention, quand une romance n'y parviendra jamais justement. Pour beaucoup, c'est l'inverse, j'en ai bien conscience (il suffit de voir le succès qu'a ce genre, c'est l'un des plus vendus).

Effectivement.

Je me fous du genre, je veux juste que l’histoire m’intéresse et qu’elle me force à la lire, Et non L’inverse. Il y a de grandes règles pour toutes les histoires malgré tout, et on est sur de tomber juste si on les suit un tant soit peu.

Après, si on n'utilise pas de mécanismes de base (qui devraient être obligatoire pour tout auteur non pro), il faut pouvoir compenser
par le style et l’originalité du ton, de l’ambiance etc., ce qui n'est l'apanage que des plus doués.

Là, ton histoire est quand même très plan plan, la petite fille avec son chat, la maman qui dit je vais t’expliquer etc. Ambiance gentillette où rien n'est surprenant alors que l’idée de base, à peine évoquée, était porteuse quant à elle de choses délirantes !

Donc oui, ça se lit bien, mais pour moi ce n'est pas une histoire réussie, et je sens que tu aurais pu en faire un truc beaucoup plus intrigant et efficace. Tu en as les moyens !

thomasdesmond a écrit:Effectivement.
Je me fous du genre, je veux juste que l’histoire m’intéresse et qu’elle me force à la lire, Et non L’inverse. Il y a de grandes règles pour toutes les histoires malgré tout, et on est sur de tomber juste si on les suit un tant soit peu. Après, si on utilise
Pas de mécanismes de base, il faut pouvoir compenser
Par le style et l’originalité du ton, de l’ambiance etc.

Je suis plutôt d'accord avec Thomas. Il y a des règles commune a l'ensemble des histoires qu'on raconte a l’écrit ou a l'oral depuis la nuit des temps. Si on ne les suit pas ou qu'elles sont mal utilisées et que rien ne vient contrebalancer ce manque, on va dans le mur et l'histoire sera bancale.

J'ai bien compris ton avis. Je ne le partage pas entièrement, c'est tout.

L'histoire ne t'intéresse pas ; je n'ai rien à redire là-dessus. Je peux comprendre qu'une histoire n'intéresse pas un lecteur ; mais je ne vais pas pour autant la réécrire pour la remplacer par un scénario qui ne me plait pas à moi.
Mon objectif était une ambiance mélancolique et désespérée. Ça n'induit aucun grand ingrédient d'action, de romance ou que sais-je, mais c'est le parti-pris pour ce texte ; qu'on y soit sensible ou pas, c'est une autre affaire.

Pour ce qui est des règles à suivre à la lettre... Il me semble que ce texte présente bien une situation initiale, un élément déclencheur, une évolution du personnage en conséquence puis une solution/conclusion.
La menace, s'il en faut absolument une, se trouve dans son propre pouvoir, puis dans sa propre pulsion de mort, et enfin même dans le fils d'hiver.
Ça n'a pas la forme ou l'agencement qui te plaisent, je l'entends bien et je n'ai rien à redire là-dessus, mais on ne peut pas dire que ça ne suit aucun schéma logique.

Je ne te demande pas d'être d'accord avec moi, bien sûr !
Mais quand on dit à un auteur que son histoire ne marche pas, et qu'il nous dit que si elle marche très bien, alors on a un dialogue de sourds.

Plutôt que simplement dire j'aime ou j'aime pas, je préfère étayer et faire des critiques accompagnées de propositions.

Après t'en fais ce que tu veux ! Si pour toi l'histoire est nickelle comme ça, alors il n'y a plus rien à en dire...

Au plaisir d'en lire d'autres de toi. ;D

Il y a eu malentendu : je ne dis pas qu'elle marche à la perfection (dès que j'ai posté ce texte, j'ai au contraire dit qu'il ne me convainquait pas ; les posts précédents peuvent encore en témoigner).

Seulement, je n'adhère pas à tes suggestions, rien de plus. Ca ne veut pas dire que qui que ce soit a tort, juste qu'on a pas les mêmes goûts sur les points évoqués.

Tu dis que le problème vient d'un personnage inintéressant et d'un déroulé fade.

J'ai approuvé plusieurs fois ce dernier point et juste dit que ton idée d'une romance ne collerait pas du tout à mon sens. Le déroulé actuel est effectivement lent et sans action, mais partir sur une romance saccagerait le peu d'ingrédients intéressants à mes yeux dans ce texte.
Si je trouve une meilleure idée un jour, peut-être ferai-je quelque chose de ce texte (en attendant, il est voué à rester dans un tiroir). Mais pour l'instant, le laisser tel quel me parait préférable à en faire une romance bit-lit. Je préfère sa version actuelle, boiteuse mais "personnelle" à une version qui pourrait être plus efficace mais qui serait une pâle copie de x histoires déjà créées.
En bref, on est d'accord sur le postulat de départ, mais pas sur la solution à y apporter.

Pour le personnage, c'est l'un des rares points qui m'a intéressé dans ce texte ; ça veut donc bien dire que c'est subjectif. D'ailleurs, tu disais que le personnage dans le texte de Catherine ne t'avait pas intéressé non plus, alors que j'ai pour ma part adoré ce personnage, précisément pour les raisons qui t'ont fait t'en désintéresser. Ça prouve bien qu'il y aura autant d'avis que de lecteurs à ce sujet.

En bref, le texte est loin d'être parfait, je ne l'ai jamais nié. Mais les modifications que tu suggères ne me parle pas.
Enfin, peut-être que d'autres textes te parleront mieux, oui, et, dans le cas contraire, que tes suggestions me parleront alors mieux à moi.

Mais qui a parlé de "romance bit-lit" ?
Je disais :

"un vrai antagoniste, qu'on aime mais qu'il ne faut pas aimer, qu'il faut éviter mais qu'on ne parvient pas à lâcher, jusqu'à sa perte, avec pourquoi pas un double twist"

J'ai jamais dit qu'il fallait le tourner en romance. J'ai dit qu'il manquait des éléments pour que ça devienne intéressant, à mon goût. Là, c'est comme un résumé, l'action n'a pas vraiment lieu, ça reste juste évoqué et on ne sent pas acteur pris dans la narration. À mon sens, en tout cas !

Le personnage du texte automnal de Catherine présente le même problème : rien n'est fait pour que le lecteur s'intéresse vraiment à sa destinée. On peut comprendre son chagrin, son abandon de tout espoir, mais ne sont pas mis en place les éléments qui pourraient nous faire nous intéresser vraiment à lui.

Tout est subjectif, comme tu dis, et il est évident que tout texte peut plaire ou déplaire, mais ne sommes-nous pas là pour s'aider les uns les autres ? Pour moi dire toute la vérité de ce que je ressens à la lecture d'un texte, c'est ce que j'ai de plus généreux et d'utile à donner.

Après, je te disais pas de modifier ton texte, évidemment !
J'expliquais juste ce qui pour moi clochait, et ce qu'il aurait fallu faire pour que ça marche. C'est la moindre des choses.

J'ai un pote caméraman sur des gros films genre Xmen... Il me racontait que quand un studio hollywoodien demande à un scénariste de pondre un scénario sur une idée de base, le mec rend sa copie, et souvent, t'as 3 ou 4 autres scénaristes qui vont tout reprendre. Le mec de base est pas content, mais le studio veut que le truc marche à fond, en améliorant le machin au max.
C'est cette démarche que je trouve intéressante avec les récits fantastiques. Ok pour l'idée de base, maintenant comment on fait pour que ça fonctionne vraiment, et le lecteur soit collé au texte, finissant par se dire "ouah ! j'en veux encore !".

Pour moi les défauts d'un texte sautent aux yeux, comme le nez au milieu de la figure. Ça fait 16 ans que je lis des textes d'amateurs (nous le sommes tous !) et je commence à avoir l'outil affiné, si je puis dire, malgré une pause de quelques années... Comme quand un jeune graphiste me montre son travail de débutant et qu'au premier coup d'œil je vois tous les déséquilibres.
Mais il est toujours plus facile de voir les défauts des autres que les siens ! « ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'œil de ton frère » disait la bible ! Je passe mon temps à chercher comment tirer le meilleur de mes idées de base, et je ne peux m'empêcher de faire pareil quand je lis un texte d'autrui. Le texte réussi étant celui qui ne se laisse pas critiquer, mais qui te mène par le bout du nez, d'un bout à l'autre, sans que tu te mettes à réfléchir à ce qui ne va pas.

Voici résumée ma profession de foi.

Mais encore une fois, ce n'est que mon humble avis...