Conférence

Je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qui a été dit précédemment.
L'idée est très bonne, mais elle aurait demandé un format plus long pour s'exprimer pleinement, pour rajouter des détails, augmenter l'ambiance,...
Du coup, ça va trop vite et on arrive à la fin avec l'impression qu'il manque quelque chose.
Parler de certains textes des forumeurs ne m'a pas dérangé du tout. Parce que ce soit eux ou des auteurs tels Poe ou Lovecraft, ce sont des auteurs existants dont les textes sont trouvables pour ceux qui ne les auraient pas lu, tout comme ce serait le cas avec Poe ou Lovecraft. Le problème, c'est que c'était trop court, ça aurait bien de rentrer un peu plus dans la conférence, donc encore une fois le manque de place induit par le format.
La fin, pareil que beaucoup. Nommer et décrire trop précisément casse le truc. Il vaut mieux laisser le lecteur se faire son propre film, s'imaginer la chose.
J'en retiens l'idée originale qui est le vrai plus de ton histoire et aussi qu'il ne lui manque qu'un peu de place et de retravail pour devenir ce qu'elle peut devenir.

La place n'est pas un gros problème, à moins que je ne me retrouve à nouveau limitée dans les signes, le retravail...
J'ai lu quelques textes, je sais pas beaucoup si je passais moins de temps à flooder, et pour beaucoup la taille est un souci : trop court pour pouvoir développer une ambiance et une histoire tout à la fois, trop long pour un exercice comme le premier concours hors-série. C'est vrai 3000 signes ça passe vite.

Je vous le livre le paradoxe, qui n'a rien de temporel, cette fois ?

Paradoxe:

Et pourtant, Didier nous livre aussi un démon bien détaillé mais ça marche car il est décrit plutôt par ses aspects dégoûtants, il est en quelque sorte individualisé pas rattaché à une image type... Ça tient à pas grand chose en fait...

C'est bien écrit mais je trouve la chute décevante et qui ne rend pas honneur aux trois-quarts du récit. Dommage car ça se lit bien sinon. Si tu avais abordé la conférence uniquement sur "Kainsmal", je pense que ton texte aurait été sublime !   

Pas complètement convaincu par ce texte, pour les raisons déjà évoquées. Je rajouterais que le discours du conférencier ne fait pas assez universitaire et pointu, mais c'est un avis perso, un détail. L'écriture est très correcte mais donne l'impression que le texte a été écrit trop rapidement. Pour le reste, l'idée de la conférence est habile, et le clin d’œil sympathique. La chute tombe un peu à plat, c'est vrai, mais en même temps elle apporte quelque chose au texte, et c'est moins paresseux que de laisser un flou. Le problème, en fait, c'est qu'aucun des effets n'a le temps de s'installer ; je n'ai pas eu le temps de ressentir l'angoisse. Difficile ce format, je pense qu'il faut choisir une autre méthode (plus facile à dire qu'à faire). Merci pour cette lecture.

Merci pour ce texte, mais je n'ai pas vraiment accroché. Pourtant, je pense que tu as de bonnes qualités narratives, un style fluide et facilement lisible. Sur plus long, si tu arrives à trouver un bon pitch, il me semble que tu dois pouvoir écrire de bons textes. Mais là, l'histoire me parait trop simplette pour vraiment entrer dedans.

Je trouve que texte part d'une excellente idée . Je me demande si le format n'est pas un peu trop court pour laisser l'ambiance s'installer, cela va un peu trop vite pour laisser monter la pression. Tua sien réussi à rendre l'assurance de ton conférencier qui se délite.
J'aurais aussi préféré que le personnage maléfique ne soit pas identifié, qu'on puisse croire à un vampire, à la Mort elle-même ou à tout autre chose.

Je ne sais pas avec quoi Silence n'est pas d'accord mais je vais parler pour moi. Dans beaucoup de nouvelles de fantastique , c'est justement l'irruption de l'élément "inconnu " qui cause l'angoisse. On ne sait pas ce qui se passe , c'est étrange, indicible  et l'esprit humain n'a rien à quoi se raccrocher , privé de repères,  il panique. Je pense notamment  à Maupassant, Lovecraft...On le voit dans plusieurs récits pour ce concours qui utilisent cette désorientation pour exprimer l'angoisse.
Il y a bien sûr d'autre type d'angoisses :  plus métaphysique ou comme celle parle Didier. mais en littérature fantastique , ce n'est pas le fait que la situation soit sans-issue qui fait angoisser. Pas de mon point de vue en tout cas.

Merci pour le clin d'œil.
L'angoisse serait celle de s'exprimer en public, mais je comprends pas ce que vient faire le Cornu dans le coin. Ok, le bonhomme s'appelle Faust, mais après ?
Il ne me manquerai que cette explication pour avoir un bon texte sous les yeux, parce que tout le reste est bien.

Alors oui, je sais, on arguera que boooooocoup d'histoires laissent des questions en suspens pour que le lecteur réflechisse et trouve sa propre explication, je déteste ça. Très souvent, j'ai l'impression que l'auteur n'en sait rien lui-même et se justifie ainsi, pensant "y z'ont qu'à se démerder, ça fait achement cool comme ça"
Alors s'il y a explication à la présence du diable dans cette histoire (j'ai pas lu tous les commentaires) je veux bien qu'on me la donne.

J'aime pas trop non plus ce genre de "on explique rien, ça fait artistique". C'est un principe qui marche, pour moi, que si on a semé les bons indices en cours de route et qu'on sait que quiconque relisant une seconde fois pourra comprendre par lui-même.

Pour revenir au texte de Perro, je pense juste que c'est comme une tranche de vie (ou de mort   ) de Faust, après qu'il ait fait son pacte. (J'ai encore jamais lu le vrai, honte à moi, donc je sais pas ce qui se passe dedans, mais Conférence peut être une sorte de retranscription dans notre monde actuel).

Je n'ai pas vraiment accroché a ce texte, même si je reconnais qu'il procède de manière originale.

Plusieurs point sont abordés, j'avais je crois déjà répondu à quelques uns.
Effectivement j'ai pondu ce truc en une heure à peine. Moi non plus je n'ai pas lu Faust mais je me suis servi de la légende qui a servi de base à l'écriture de l'histoire. Et c'est bien Faust qui après son pacte avec le Diable lui échappe pour mener sa vie comme un simple quidam. Mais c'est bien connu, on échappe au Diable que s'il le veut bien...
La partie conférence, je le reconnais c'est la faiblesse du truc.
Et ne venez pas me dire "T'avais le temps" je le sais, ça a été une impulsion. Je suis en train de corriger la première histoire qui fleurte avec les 5000 avant de vous la livrer.

Merci à tous

Pas mal mais c'est vrai qu'il y a des points à améliorer. L'idée de Murphy d'approfondir le parallèle entre les héros de textes d'angoisse et lui-même, qu'il découvrirait au fur et à mesure de sa présentation me parait intéressante. La fin m'a laissée sur ma faim : j'aurais aimé en savoir plus sur ce pacte : que lui a-t-il apporté ? Mais avec un format aussi court, c'était difficile à réaliser. De plus, je suis d'accord avec les autres : la fin est trop "explicite", ton texte aurait gagné en intensité en rendant le diable plus mystérieux (ne pas le nommer, ça se devine aisément, et ne pas le faire se transformer en monstre cornu). Néanmoins, le style est plutôt fluide et l'idée est intéressante. Ca vaudrait le coût de le retravailler !

Merci Amaranth

Je suis assez d'accord avec ce que disait Gernier à propos des clins d'oeil. Non seulement ils prennent de la place, mais je ne parviens pas à vraiment mettre en corrélation les trois nouvelles citées, le thème du concours et cette fin à chute qui fait intervenir un personnage bien connu. Et puis j'avoue n'avoir guère été convaincu par ce scintillement qui se transforme en nuage. Tu écris "Il y a forcément une relation entre les deux". Certes, mais laquelle ?

En fait, j'ai trouvé ces manifestations annexes peu probantes (de même pour les "langues"), et il me semble que l'angoisse aurait mieux fonctionné à partir d'une confrontation plus intime et directe entre les deux protagonistes principaux. Il n'en reste pas moins que le ton ironique est bon, la variation sur un thème familier originale et le récit bien écrit dans l'ensemble. Malgré tout, je crains hélas d'être resté à l'extérieur de l'amphi tel un étudiant dissipé.