La forme dans le noir (texte retiré)

Voilà une histoire qui j'espère, saura insidieusement vous faire vous retourner en pleine lecture pour être sûr que vous êtes bien seuls chez vous   
En espérant que le style (si on peut appeler ça un style) plaira. Le titre n'est pas super mais celui que je lui préférais en aurait trop révélé.

EDIT : Histoire expédiée sur Amazon : https://www.amazon.fr/dp/B00MJ3V118

Salut Murphy,

Ton texte me laisse mitigée , je trouve l'idée de départ excellente mais un peu maldroitement expoitée:

Spoiler:

Voilà pour le fond;  pour la forme , j'ai trouvé le début un peu laborieux. Tu veux que le lecteur  angoisse et du coup tu n'´hésites pas à  dire  la terreur de Charles, il me semble  que ce terme est trop  fort  à ce stade du récit. Il faudrait que  la montée de l'angoisse soit plus progressive . En d'autres termes  ne pas dire qu'il a peur mais nous le faire ressentir.
C'est ce qu'il y a de plus difficile je trouve, instaurer une ambiance  sans surjouer.

Tu tiens une bonne idée , n'hésite pas à  la retravailler pour qu'elle donne le meilleur d'elle-même

Merci pour ce commentaire Ulysse   

Spoiler:

Pour la forme, tu as totalement raison. A vrai dire, je trouve le début un peu "étrange" mais sans vraiment savoir pourquoi. On m'a dit que j'en faisais trop dans le style et les dialogues, mais je trouvais qu'il y avait autre chose que ça. Et je pense que c'est, comme tu dis, une peur trop pointée du doigt et, surtout, montrée trop tôt. Je vais remanier tout ça.

Aussi, j'ai eu l'idée, après coup, d'expliquer tout ça sous forme d'un "dialogue" entre James et le lecteur en quelques sortes. Est-ce que tu penses que ça pourrait être un meilleur angle d'attaque ? En somme, tout le texte ne serait que James qui parle à quelqu'un (un peu comme si j'enlevais toute la narration et toutes les interventions de Charles de cette version-ci). Je sais pas si je suis compréhensible là  

Je comprends que tu ne veuilles pas tout changer, tes arguments se tiennent  mais certains points me chagrinent un peu.:

Spoiler:

Changer l'angle d'attaque est toujours interessant, ne serait-ce qu'à titre pédagogique pour voir ce que cela donne   .
Avec Charles ce sont ses émotions, l'étrangeté du comportement de son ami qui donne le ton, si tu changes  d'interlocuteur,  il faut instaurer l'angoisse autrement .
Ou alors  il ne faut   pas chercher à angoisser le lecteur du  tout , juste lui donner  l'impression que le type qui parle est un peu bizarre et puis au dernier  moment

Spoiler:

ou alors  sous forme de Journal ( à la manière du Horla de Maupassant.. ses nouvelles fantastiques sont des modèles du genre).
Cest aussi à toi de voir quels sentiments tu veux instaurer chez le lecteur : de l'angoisse avec une montée en puissance tout au long du récit, une peur rétrospective , une chute comme un Uppercut qui fait vaciller lecteur au dernier moment. En fonction de cela  quelle est  la forme de narration la plus adaptée. ?

Spoiler:

Bon, désolé pour ce pavé de spoilers. En bref, je vais suivre ton conseil et expliquer les tentatives foirées de James, et une fois que j'aurais amélioré cette "version" le plus possible, je tenterais de changer l'angle de vue pour faire une seconde "version". Laquelle serait du coup plus un exercice de style qu'autre chose, mais tout ce que je risque, c'est de la trouver meilleure et du coup, de remplacer l'ancienne par la nouvelle  

Encore merci pour tes interventions. C'est pas évident de prendre du recul sur une histoire quand elle s'est imposée d'elle-même, et du coup, de voir toutes les petites failles qu'elle peut contenir.

Comme Ulysse, je trouve que l'idée de départ est bonne et que ton récit présente cependant des maladresses. J'ai eu du mal à entrer dans l'histoire et je ne me suis pas du tout identifiée à Charles (il faudrait nous faire partager un peu plus ses pensées, peut-être avec des passages à la première personne en italique, ce procédé est utilisé dans le livre que je suis en train de lire et ça rend pas mal, après ça ne marchera peut-être pas dans ton cas, mais c'est une piste de réflexion)... C'est bizarre que James ait choisi son ami connu pour ne croire en rien, il y a un gros risque que ça ne marche pas (d'ailleurs ça pourrait faire une fin : Charles ne le croit pas, il part et on se rend compte que James disait bien la vérité, il se fait "bouffer" par sa peur de la chose. Le lendemain, Charles revient avec une équipe psychiatrique et trouve le cadavre desséché de son ami. James a les cheveux complètement blancs et les yeux écarquillés par la peur. Charles commence à douter. La malédiction se perpétue et ça n'a même pas permis à James de survivre... c'est encore plus pessimiste que ta version  )
James, Ian, Neil, où se passe ton histoire? Parce que si c'est en Irlande ou au Royaume-Unis, il faut parler de pub plutôt que de bar.
Je pense que c'est une bonne idée de rajouter des tentatives de la part de James pour se débarrasser du truc, ça montrera qu'il est désespéré  

Merci pour ton commentaire, A'Tuin   

Effectivement, je vais tacher d'étoffer le personnage de Charles. J'aime l'idée d'avoir ses pensées. Ce que tu as dis m'a d'ailleurs fait penser à un livre que j'ai lu y a un moment, sur les points de vue de personnage, dont faisait partie ce qui s'appelle je crois le point de vue interne-externe ou interne à la 3e personne, j'ai un doute. Bref, parler à la troisième personne mais comme si on était dans la tête d'un seul des personnages de l'histoire. Un truc tout con qui se fait beaucoup, mais j'avais jamais vraiment fait attention à ça avant. Mais je digresse. Je vais donc, comme je disais, plus m'attarder sur le ressenti de Charles et sa vision des choses, sans doute en utilisant ce point de vue-là.

Pour le fait que Charles soit connu pour ne rien croire, je t'avoue que là, tel un Azlheimerien, je ne me souviens pas pourquoi j'ai ajouté ça. J'ai incrusté ce passage bien après avoir fini l'histoire, suite à la remarque d'un lecteur. Si je retrouve le fil de ma logique à l'époque, je viendrais l'expliquer. Pour l'instant, je suis plutôt de ton avis et vais donc modifier ce trait de personnalité.

J'adore carrément la fin à laquelle tu as pensé. Du coup, je suis maintenant en plein dilemme. Je vais réfléchir à quelle fin me parait le plus appropriée du coup, entre la plus brutale pour le lecteur et la plus sombre pour mon seul plaisir sadique    .

J'ai pris les noms au hasard le plus total. Surtout pour Neil et Ian qui n'étaient qu'un prétexte pour aller au bar ; il me semble que j'ai trainé sur IMBD, cherché le premier film qui me venait à l'esprit et pris les premiers prénoms que j'ai trouvé parmi leurs acteurs et personnages. Du coup, j'y avais pas pensé, mais placer l'histoire en Irlande me plait pas mal, avec toutes les légendes qui en sont venues, ça ira bien dans l'ambiance je trouve.

Du coup, j'ai une petite idée de comment concilier toutes les modifications à faire sans trop rallonger l'histoire. Espérons qu'elle sois bonne   Merci encore.

Je suis ravie que mon petit commentaire t'inspire à ce point, je ne m'y attendais pas   

Murphy, pas de précipitation ! D'autre avis vont venir, aussi prends le temps de la réflexion avant de remanier ta nouvelle.
Par exemple, je ne pense pas que des modifications en profondeur s'imposent. L'idée de base est excellente et je ne vois pas grand-chose à reprocher sur le fond aux personnages choisis ou à la mise en scène imaginée. Si ça coince quelque part, c'est dans la mise en écriture, et principalement dans l'entrée en matière (la page 1).
Tu hésites sur le style à adopter, d'où des tournures qui font un peu bricolage : "Je n'ai rien compris tant tu semblais apeuré" (personne ne parle comme ça), et, comme tu veux accrocher, tu en rajoutes sur les formules à sensation, sauf qu'elle sont prématurées et sans réel objet :
- "avec une voix habitée d'indicibles troubles",
- "terrible malédiction",
- "le sinistre du personnage et de la situation",
- "d'inaudibles murmures teintés d'effroyables tremblements"
- "l'angoisse diffuse était devenue une indicible terreur".
Et tout ça alors que James n'a pas encore desserré les dents (ou si peu) et que les seuls éléments marquants décrits sont un gars prématurément vieilli, qui boit sec et hésite à parler tandis que le jour décline. Tu en fais trop et trop tôt.
(Une approche plus naturelle eût été de montrer Charles s'inquiétant pour la santé physique de son ami, puis, devant son mutisme, pour sa santé mentale, et, enfin, perdant vraiment patience et sur le point de s'en aller. Alors James : "Non, attends, je t'en supplie ! Je vais tout te dire..." Une progression par petites touches, sans effets grandiloquents forcés et superflus.)
A partir du moment où James attaque son récit (page 2), ça va beaucoup mieux. Tu es plus à l'aise, tes pièces sont en place, tu sais où tu vas et, avec la confiance, ton style y gagne en fluidité et efficacité.

Spoiler:

Bref, ton histoire est très bien. Ce qu'il te faut travailler, c'est la pratique narrative : l'efficacité par l'économie, la justesse du propos, la précision plutôt que la surenchère...
Pas sûr que je sois très clair.

J'ai repensé un truc hier soir , en fait je me demande pourquoi si le vieillard sort de chez lui, qu'est-ce qui empêche vraiment James faire de même ? ( Ce point me chagrine un peu , j'avoue ) .

Jack a très bien su décrire ce qui m'a gêné dans les premières lignes.
Et il souligne un point super important: le caractère des personnages et de leurs mécanismes psychologiques. On a tendance à penser que pour une nouvelle ce n'est pas forcément important mais en fait cela donne de la cohérence à l'ensemble . ( James est-il manipulateur, froussard, lâche, loyal, solitaire, entouré d'amis.. ? )

Laisse-toi le temps. Laisse décanter un peu et reprend le à tête reposé. tu tiens une très bonne idée.

A vrai dire, vous pointez là un problème que je soupçonnais, tous les deux. La psychologie des personnages. Pour moi elle est assez claire... mais je n'ai pas forcément su la retranscrire dans l'histoire.

Spoiler:

Pour le début, tous les passages que tu as cité, Jack, avaient pour but de montrer qu'il y avait une menace, sans montrer tout de suite ce qu'était cette menace justement. Mais oui, ce début est du coup très surchargé. Je pense que je vais ne garder que les passages qui décrivent l'attitude de James, sans tenter d'interpréter à la place du lecteur.

Spoiler:

En tout cas, merci pour vos interventions (d'autant plus si vous avez réussi à atteindre la fin de ma réponse   ). Ça fait bizarre de pouvoir revenir sur des personnages ou des extraits hors histoire comme ça. Sur les forums précédents, les gens commentaient mais revenaient rarement pour "débattre".

Ce qui est sûr, c'est que je vais retaper le début de l'histoire, tenter une scène d'intro en bonus (que je garderais ou non suivant l'avis qu'on aura dessus) et chercher une façon de mieux suggérer la psychologie de chacun. Faudrait aussi que j'arrive à faire au moins un perso attachant pour une fois, mais ça, c'est le problème qui se pose à chacune de mes histoires   

Ah ben moi j'ai lu jusqu'au bout .   
je trouve ces échanges hyper enrichissants, et aussi super stimulants pour la créativité . Perso commenter, apprendre à décrypter mes émotions de lectrice m'en apprenant beaucoup sur ce que j'ai envie d'écrire .

Entièrement d'accord avec Jack sur le début. D'ailleurs, je sais pas si tu as remarqué, Murphy, mais dans les passages que Jack cite, il y a systématiquement un groupe nom + adjectif ou adjectif + nom, ce qui alourdit beaucoup la lecture.

Oui donc mon avis: comme tout le monde l'a dit, le début est longuet, mais dès que James commence à raconter son histoire, l'écriture est plus fluide et, perso, je suis entrée dedans direct'. Si je l'avais lue un soir, ton histoire aurait suscité chez moi ce que tu voulais: la trouille  Par contre, j'ai compris la chute à partir de la réplique de 10 lignes de James ("Et maintenant, j’en viens à ce que m’a raconté le vieux dans le bar [...]"). Il n'empêche que la toute dernière phrase m'a fait sourire (parce que je trouvais ça bien fait, hein, pas parce que c'était ridicule ou quoi).

Puisque tout le monde y va de sa petite idée, j'ajoute mon grain de sel: tu dis plus haut que tu voulais que le lecteur s'identifie tellement à Charles que la malédiction soit considérée comme adressée au lecteur plus qu'au personnage. Y a moyen de le faire, ça, en procédant à la Lovecraft. Lovecraft, dans les deux ou trois nouvelles que j'ai lues de lui, utilise pas mal un procédé récurrent: un narrateur interne raconte l'histoire d'un personnage. Par exemple, dans L'appel de Cthulhu, c'est le neveu du docteur, je crois, qui raconte ce qui est arrivé à son oncle, qui a enquêté, a reconstitué les pièces du puzzle et qui flippe à mort que Cthulhu s'en prenne à lui comme il s'en est pris à son oncle. Dans ton histoire, ça donnerait: Charles s'adresse à nous, lecteurs, en racontant l'histoire que lui a racontée James. Et du coup, en nous la racontant à nous, les lecteurs sont inclus dans la chaîne, et ils sont maudits. Ça serait compliqué de garder la chute, par contre, mais y a moyen de faire sans: si tu gères la fougère niveau écriture, ça devrait être une chouette nouvelle (mais elle est déjà bien en l'état, hein!).
J'ai l'impression d'avoir un raisonnement un peu brouillon, j'espère que mon explication est compréhensible 

En effet, Ulysse, que ce soit en tant que lecteur ou en tant qu'écrivain, on peut en apprendre beaucoup sur chacun de ces deux statuts.   J'ai d'ailleurs "appris" plus de choses avec vos commentaires qu'en des mois d'écriture je trouve.

Merci Naëlle   

Les noms + adjectifs à la pelle étaient totalement involontaires. Encore un point auquel je n'aurais pas songé tout seul, mais qui, l'air de rien, y est sans doute pour beaucoup dans la lourdeur du début.
C'est étrange d'ailleurs parce que tout le monde trouve la partie où James raconte bien mieux, alors que je l'ai écrit presque d'un trait, en trouvant que je survolais trop les évènements, que j'allais trop vite. Comme quoi, les effets d'un texte sont très différents quand on l'écrit et quand on le lit.

Encore une fois, on me propose en commentaire une fin qui me tente beaucoup   . J'aime justement cette ambiance qu'on pourrait dire un peu Lovecraftienne qui se dessine en fond (même si je prétendrais jamais atteindre son niveau, ça serait vain), et le coup du journal irait bien dans ce sens.

Spoiler:

En tout cas, j'ignore si ton raisonnement parait brouillon pour d'autres, mais il a été très clair pour moi (qui me demande aussi si ma réponse est pas trop floue d'ailleurs   ).

(Encore une réponse interminable, faut vraiment que j'arrive à faire plus court moi   )

Petite note sur la psychologie (à propos des personnages de fiction).
C'est un art, pas une science. Inutile donc de se focaliser là-dessus, ni qu'elle soit très fouillée. Il suffit qu'elle soit logico-compatible.
Les gens les plus ordinaires sont complexes et multiples. Ils changent volontiers de personnalité en fonction du moment, de la situation ou de l'interlocuteur (la peau-de-vache de caserne qui met les patins en rentrant chez lui), et bien malin qui peut situer la part de réflexe ou de calcul.
De plus, il y a ce qu'on choisit de croire et ce que l'atavisme peut faire remonter. On peut être athée et sensible à l'atmosphère d'une chapelle, être un esprit fort et suffoquer dans une cave humide et sombre.
Ce que je veux dire, c'est qu'avec un peu d'habileté, on peut justifier à peu près tout et n'importe quoi. Agatha Christie et Simenon excellent dans cet exercice. De même que les experts psychiatriques auprès des tribunaux (fascinantes batailles).
Regarde ce qu'est devenu le Batman des origines, ou la variété d'interprétations d'un comédien à l'autre pour un même personnage de Molière.
Il n'y a pas de lois, seulement une esthétique plausible.
C'est ainsi que j'ai vu James plus noir qu'il n'était. J'ai pensé que son silence hésitant du début était intentionnel, une mise en condition préalable de Charles, là où tu ne voulais nous montrer qu'un individu angoissé et tenaillé par sa conscience avant le sale tour qu'il s'apprête à jouer à son copain. Je n'ai pas été malin sur ce coup parce qu'il y a un élément qui plaide en la faveur de James et que je n'ai pas pris en compte : il assume totalement sa trahison. Il n'a pas essayé d'inventer une fable qui aurait pu avoir un effet similaire sans l'impliquer directement. Non, il est désespéré. Sa seule chance de survie passe par un sacrifice douloureux : l'amitié de Charles.  Peut-être escompte-t-il sa pitié, mais pas un instant il ne songe à minimiser sa part de responsabilité. Il a au moins ce sursaut d'honnêteté.
Comme dans la vie, les personnages de fiction ont leur part de flou et d'indécision. Cela fait aussi partie de l'attrait qu'il peuvent exercer.
Il faut bien laisser quelque chose à ronger aux exégètes...