Camille

Voici mon analyse. J'entends bien que tu appelles à l'indulgence, mais étant un vilain pas beau, je me contenterais d'une analyse la plus franche possible. A prendre ou à laisser ! Je vais commencer par ce que j'aime le moins dans le texte. Ensuite, par ce que j'aime le plus. Enfin, je terminerai par mes suggestions. Qui ne valent sans doute pas grand-chose, je ne suis pas génie de la littérature, cela se saurait ! Disons que certaines choses pourraient, à mon avis, être revues pour améliorer certains points précis.

Grand A - Ce que j'aime le moins

1 - Le côté sirupeux de l'ensemble.

Ok, faire de la romance, je comprends. Je n'ai rien contre. Mais la profusion de termes (trop ?) absolus, comme "heureux/se, parfait/e" confère une impression de flou, car ces notions sont très subjectives, mais surtout très convenues. Ces mots sont des raccourcis, qui permettent d'éviter de développer les raisons du bonheur, les normes de la perfection. Certains lecteurs s'en contenteront, moi pas. Je pourrais polémiquer durant des heures sur la notion de bonheur et de perfection. Chacun voit midi à sa porte. Dans cette nouvelle, j'ai eu le sentiment que cela se suffisait à soi-même, et que tout lecteur de bonne foi y verrait ce que l'auteur a voulu y mettre. Mais je ne suis pas de cet avis.

2 - Profusion de répétitions

Dois-je développer ? Des mots en répétitions, c'est l'un de mes plus gros défauts, donc, je me permets de souligner le fait en toute humilité. Mais plus que cela, il s'agit parfois de répétitions d'idées, voire de phrases. Cela fait un peu trop à mon goût.

3 - Beaucoup de coquilles, fautes d'accords

Je suis nul en orthographe, je l'avoue. Je me barde d'outils divers et variés, et même comme ça, je laisse passer des tas de fautes indignes de mon talent (!) Vraiment, si je vois des fautes, c'est qu'il y en a beaucoup. Et là, il y en a beaucoup. N'hésite pas utiliser un correcteur d'orthographe, je pense qu'une bonne partie pourrait être éliminée avec un simple balayage.

Grand B : Ce que j'aime le plus

1 - La concision des phrases

Dès le début, j'ai été séduit par ces phrases courtes, simples, sans chichis, qui donnent un rythme très particulier à l'ensemble. Je me suis dit que décidément, même si le fond n'était pas vraiment dans ma sensibilité propre, la lecture était fluidifiée par ce style, et rendait digeste ce qui d'ordinaire m'aurait retourné l'estomac. Pour être plus direct, j'ai lu plusieurs fois ce texte sans m'ennuyer, malgré tous les défauts que j'ai pu souligner précédemment, et sans me dire "bon sang, elle se fiche de nous avec toutes ces fautes !" non, vraiment, il y a quelque chose dans cette façon d'écrire qui accroche, et j'en viens à ...

2 - La musique

Malgré cette profusion de répétitions, j'ai entendu comme une musique, dans cette manière d'écrire avec des petits phrases lapidaires, cette naïveté des émotions, j'avoue avoir été sensible à cette petite harmonie, même si je reste persuadé qu'elle mériterait d'être élaguée, soignée, policée. Difficile à cerner, cette façon d'écrire recèle sans doute un potentiel.

3 - Le sens du mystère

Malgré tous les défauts que j'ai pu souligner en Grand A, j'ai été saisi par le sens du mystère, imprégnant le texte au moins dans les premières pages. Ce côté hors du temps, hors des conventions, m'a bien plu. Cette femme sur le point de changer de vie suit un inconnu sans coup férir, et s'imprègne de son récit sans être en mesure d'en dessiner tous les contours immédiatement (et comment le pourrait-elle ?) m'a beaucoup intéressé. Cette qualité du récit est probablement l'une des premières qui m'a fait oublier le côté "sirupeux" de l'ensemble. D'autant qu'elle s'accompagne du petit 4ème...

4 - L’ambiguïté du personnage principal

Ok, l'ensemble est très gentil, très romantique, très mielleux... mais tout de même ! Cette bonne dame bien sous tous rapports est suivie par un type bizarre, et ressent une certaine "excitation", le terme est employé dans le récit. La coquine pense qu'il pourrait s'agir d'un violeur, d'un assassin, mais elle se sent quand même "excitée" ! Je ne pouvais pas rater cet aspect de sa personnalité. Peut-être un point à développer pour l'atelier porno ! Je plaisante, mais le côté "trop gentil" est tout de même un peu écorché par ce très court passage.

Grand C : les suggestions d'amélioration

1 - Les termes trop décisifs

Je l'ai déjà dit, les notions de bonheur, de perfection, sont trop lapidaires et limitent les explications. Je pense que ces mots doivent être utilisés avec parcimonie. Si on veut parler de "vie parfaite", je pense que le mieux et de l'illustrer. Si on veut parler d'un appartement parfait, le mieux est de le décrire. Après, ,libre à chacun de penser que c'est parfait ou idéal, ou génial, ou juste normal ou médiocre. L'idée péremptoire de la perfection me dérange, c'est très personnel, passons...

2 - Le pathos

Je pense surtout au premier paragraphe. La simple évocation d'un souvenir, le décès des parents ayant eu lieu quelques années plus tôt (c'est-à-dire au moins deux à trois ans), suffit à faire couler une larme ? Cela va trop loin. J'y vois du "pathos", tout simplement. Est-ce réaliste de pleurer à la simple évocation d'un souvenir ? Si la douleur est récente, peut-être. Mais là, quelques années, non.

3 - La SF et la crédibilité

C'est clairement un texte de SF. Pourtant, cet aspect est un peu en filigrane et ne sert qu'à alimenter un monologue.
Pourtant, l'idée de la broche papillon est bien trouvée. En tant que lecteur, j'ai tout de suite compris qu'il s'agissait d'un élément clé. Et pourtant, le personnage la découvre comme ça, comme par hasard. J'aurais aimé une description plus "SF" de la chose, plus détaillée. Où était la broche au moment de sa découverte. Ok, le regard du personnage se pose sur elle, mais pourquoi la ramasse-t-elle. Est-ce le genre de personne qui ramasser n'importe quoi ? Il doit y avoir, à mon avis, une plus grande attention à porter à cette scène, car elle est décisive pour le reste du récit, et le lecteur est en pleinement conscient.

De même, je pense qu'au moment où James évoque la balle dans la tête, il devrait y avoir une réaction de la part du personnage principal. Elle se fait tuer, et pourtant elle ne bronche pas ! Non, il faut vraiment détailler cette partie, quitte à développer l'aspect convaincant de James. C'est un beau parleur, il sait la captiver, alors cela ne coûte rien d'en rajouter. Pour moi, cette partie est trop lapidaire.

Je pense aussi qu'il faudrait évoquer le voyage dans le temps plus nettement. La transition entre le récit et la réalité est trop brusque. Il est difficile d'y croire.

4 - Karine

A quoi sert ce personnage ? Il est cité à profusion dans certains paragraphe, et pourtant, au final, j'ai le sentiment qu'il ne sert à rien... est-il nécessaire de le laisser ? Le personnage part pour le pays de Galles seul, sans enfant, alors pourquoi pas sans tante ?

5 - Le dénouement

Ok pour le happy-end. Je n'ai rien contre. Mais toute cette partie dialoguée, page 10 et 11 va trop vite et met le lecteur un peu à l'écart, d'un point de vue émotionnel.
Le "je te suis" sans coup férir, alors que l'histoire est tout de même très rocambolesque, va trop vite. Il faudrait incorporer plus de temporalité, ou plutôt plus de psychologie ou de "magie" dans cette partie pour la rendre plus convaincante.

J'en ai terminé pour mes commentaires. Le texte n'est certains pas dans un genre que j'affectionne, mais je l'ai lu avec intérêt, et je lui ai trouvé des qualités indéniables. Donc, pour un retour dans l'écriture, après plusieurs années d'absence, j'estime que c'est un récit plus qu'honorable.
Bon retour parmi nous...