TRASH : actus et infos 2016

Oui et je sais qu'il y a toujours un fond d'à-prioris non justifié dans mon ressenti. Certains Trash me font de l’œil, d'ailleurs. On en reparlera d'ici quelques mois

Raven a écrit:Comme je le disais, et au risque de faire tomber un mythe, je n'ai pour le moment rien trouvé de "craspec et dégueu" chez Trash. Sur le coup, parfois un truc a pu me sembler un peu hard, mais ce n'est pas du tout l'impression qu'il m'en reste après lecture.

Y a pas d'histoire de mythe qui tombe ou quoi, mais tenir de tels propos juste après avoir terminé un bouquin comme Lumpen a quand même quelque chose d'un peu surprenant.
Mais bon, on pourra en reparler quand tu auras lu MurderProd, Nuit Noire et Paranoïa...

Sinon, merci pour ton message au sujet de mon interview, Tak. Ce n'est pas la première fois que je me livre à cet exercice, mais je ne suis jamais trop sûr du vomi rendu. Donc content que tu aies été sensible à mes propos, et encore plus content que tu aies perçu des choses dont je n'étais même pas conscient. Comme quoi il en va des entretiens comme des textes de fiction : il est toujours intéressant de se confronter à autrui pour mieux mesurer l'effet produit.

Désolée si mes propos ne correspondent pas à..., ben je sais pas à quoi en fait, je dis juste ce que j'en ai ressenti, j'ai souvent du mal à me pondérer quand quelque chose m'enthousiasme et j'avoue être encore dans l'euphorie post-Lumpen. Certes, si j'y repense en détail, il y a des passages un peu hard, mais ce n'est pas du tout ce qui me reste après lecture. Nous en reparlerons après les titres que tu me suggères, mais pour l'instant je suis plutôt intéressée par Pestilence et Carnage.

Je suis d'accord avec toi, Raven. Lumpen s'apprécie davantage pour le fond qu'il dégage plus que pour ses débordement de violence. J'en retiens une grinçante (et pertinente, et désespérante) satire sociale...

Au cas où l'un-e ou l'autre d'entre vous s'étonnerait de ne plus trouver notre page Wikipédia, ne cherchez plus : elle a été purement et simplement supprimée par les petits Kapos de merde qui s'occupent de ce site. Motif : sources pas assez fiables. Morceau choisi : "Les sources me semblent un peu faiblardes ; sources primaires, blogs, webzines peu notables. Je doute sur la seule qui sort un peu du lot (l’article inaccessible de Mad Movies) ; ne porte-t-elle pas plutôt sur la collection « Gore » des éditions Fleuve Noir ?"

Alors en fait de "source primaire", il ne s'agissait pas d'"un article inaccessible paru dans Mad Movies", mais de quatre articles parus dans L'Ecran Fantastique et Metaluna qui parlaient bel et bien de TRASH, et n'évoquaient la collection Gore qu'à titre de comparaison. Et c'est sympa de traiter Jean-Pierre Andrevon et Alan Deprez de primaires, merci pour eux.

Toujours dans le registre des "sources faiblardes", c'est assez marrant de constater que ces tristes cons crachent sur leur propre structure. Parce que parmi nos auteurs, Brice Tarvel, Christian Vilà, Christophe Siébert, Philippe Ward et Gilles Bergal disposent de leur propre page Wikipédia. La personne qui s'occupait de celle de TRASH avait d'ailleurs pris soin d'insérer les liens hypertextes qui y renvoyaient. CQFD.

Bref, vous l'aurez compris, je suis écoeuré par tant de stupidité et de mauvaise foi. Ecoeuré pour nos auteur-e-s, pour ceux qui ont pris la peine d'écrire des articles sur notre collection, et pour le courageux fan de TRASH qui aura vaillamment lutté seul contre ces petits censeurs (n'oublions pas qu'ils nous imposaient déjà l'infamant "bandeau d'admissibilité" depuis un an). Nous avions jusqu'ici gardé le silence à ce sujet, mais trop c'est trop.

Voici donc le message que Julien a posté sur leur site :

"Bonjour, je suis Julien Heylbroeck, co-fondateur de Trash Editions. Désolé si je déboule comme un chien dans un jeu de quilles mais je n'y connais pas grand chose à Wikipédia. Jusqu'ici, j'ai laissé se dérouler ce débat fantôme autour d'un page créée par un vaillant lecteur de notre collection. Croyez-le ou non mais je ne suis jamais intervenu dans la création ou la construction de cette page. D'ailleurs, je n'ai jamais voté pour sa conservation. Je ne sais pas faire. Mais je me vois forcé d'intervenir quand je lis ce genre d'approximations. Non, l'article n'était pas dans Mad Movies mais dans l'Ecran Fantastique et il y en avait même deux, qui traitaient bien de Trash, articles signés par Jean Pierre Andrevon, tout de même. De même, il existait deux articles dans Metaluna, revue (éphémère, certes) fondée par des anciens de Mad Movies.

Trash Editions, ce sont 20 titres publiés depuis 3 ans, Les meilleurs se sont vendus à 400 exemplaires, ce qui est plus que bien des bouquins de célébrités, pour un volume total des ventes d'environ 4500 livres à ce jour. C'est une petite maison d'édition qui existe vraiment, qui n'est pas assez grosse pour être diffusée mais qui existe, fait des salons, et publie des auteurs qui ont leur page wikipédia.

Bref, vous prenez la décision qui vous convient pour l'existence ou non de cette page, sur cette encyclopédie libre, mais l'idéal aurait été de de la prendre sans suspicion et avec un minimum de bienveillance. Désolé, nous n'avons pas eu la chance d'être chroniqués dans le Figaro, le Monde, ni même dans Closer ou d'autres sources notables, l'objet même de notre collection ne nous permet pas d'accéder à ces médias car nous publions des romans d'horreur, gores et plein de scènes de fesses. Autant dire que nous n'avons que peu de chance d'être un jour cités par des grands quotidiens ou des publications à grande diffusion.

Néanmoins, nous continuons notre chemin, avec donc 20 romans au compteur, et plusieurs milliers de ventes. Ce ne sont pas les chiffres de Marc Lévy mais je ne suis pas sûr que Wikipédia ait vocation à ne se consacrer qu'aux auteurs et maisons d'édition connues du grand public.

Après, encore une fois, la décision appartient bien évidemment à ceux qui font vivre le site. Je n'interviendrai plus. Sachez néanmoins que le lecteur à l'origine de l'article a relayé l'ensemble des sources, peu notables pour vous certes mais variées, sur de nombreux zines, webzines et fanzines, et qu'elles sont toutes exactes et rapportées avec soin. Il n'y a aucune volonté de s'attirer du public par cette démarche ou de profiter de wikipédia pour avoir de la pub ou une quelconque renommée. Nous vendions avant l'article, nous vendrons après. Mais que wiki s'abstienne de relayer la seule et unique maison d'édition francophone dédiée au gore et au grand-guignol 25 ans après l'arrêt de la collection GORE, certes, une petite structure mais existante et officielle, reste, à mon sens, dommageable.

Merci de votre attention."

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Trash_(collection)/Suppression

Je ne sais pas comment fonctionne wiki exactement. Superbe réponse en tout cas, je suis curieuse de voir ce qui lui sera opposé. Peut-on faire quelque chose en tant que lecteurs pour les inciter à rétablir l'article ? (Genre un nombre de clics suffisant pour prouver que ça intéresse du monde, ou je ne sais trop quoi)

Effectivement, c'est affligeant de bêtise, mais très belle réponse de Julien ! Je ne crois pas qu'on puisse faire quelque chose, Raven, sur la page est inscrit que : "les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération."

J'avais déjà repéré cette embrouille. Ceci nous prouve, une fois de plus, que le Web est un formidable puits à merde.

Oui, mais je me demandais si ça comptabilisait le nombre de consultations de la page par IP différentes. Si d´un coup 2 millions de personnes se mettaient à rechercher l'article, ça démontrerait son utilité. Mais je suis naïve.

Edit : Après vérification, le fait que Trash et ses publis soient enregistrés à la BNF ne justifie-t-il pas d'une notice d'autorité suffisamment fiable ? (Selon leur point de vue)

J'aimerais bien faire quelque chose aussi si besoin... (mais je ne fais pas partie des contributeurs du site).
C'est vraiment n'importe quoi ! J'espère que Julien se fera entendre et que la page sera revenue malgré tout !

C'est de la connerie arbitraire, ouaip ! Mais comme dirait mon copain, on n'a pas besoin de Wikpedia pour exister ou faire du boulot de qualité, pas comme eux : quand je vais sur des pages consacrées à l'animation japonaise pour comprendre un peu de quoi ma grande nièce me parle, wow, putaing ! comment c'est écrit avec les pieds !
Même si certains articles sont très documentés et apportent des pistes de recherche intéressantes, on vient d'avoir la preuve que certains ne se foulent pas pour chercher de plus amples renseignements.
Si la facilité gagne même les gérants français de l'encyclopédie en ligne, alors...

(je m'en vais quand même râler sur ma page fb pour attirer l'attention des lecteurs sur cette injustice qu'elle est injuste et rappeler qu'on existe et qu'on mord toujours)

(et va falloir que je prenne un peu le temps de nourrir mon compte Goodreads et mon blog avec des avis sur les merveilleuses lectures sanguinolentes, faut que le mooooonde sache que des bouquins comme Greta m'ont bluffée !)

Des scrogneugneu d'imbéciles de merde ! L'article sur TRASH était vraiment bien, simple, clair, et en même temps il disait ce qu'il y avait à dire.

Peu à voir avec TRASH vraiment, mais une drôle de coïncidence rendue possible grâce aux bouquins... Dimanche soir M. Maniak, Necroporno à la main, aperçoit dans la salle de cinéma s’apprêtant à projeter le dernier Ruggero Deodato, une jeune femme avec Garbage Rampage en main... Le bouquin me sert de prétexte pour entamer la conversation (et faire de la pub pour les artistes fous évidemment) et  découvrir que la jeune femme lisant Trash n'était autre qu'Amaranth de ce forum
  (enfin si j'ai bonne mémoire du pseudo )

TRASH favorise les rencontres. Encore une autre qualité.

C'est bô.

Et tu as bonne mémoire de pseudo : c'est bien d'Amaranth qu'il s'agit.
Amaranth, que tu "connaissais" déjà sous son vrai nom de Sarah Buschmann, puisqu'elle a tout comme toi participé à Dimension TRASH (elle y signe la nouvelle Tranche de nuit).

Autrement dit, le monde est petit. Ou TRASH est grand.

(Sinon, il est comment le Ruggero nouveau ? Génial ou juste très bien ?)
(Le "moyen", voire "pas glop" n'étant évidemment pas une option)

(Et j'adore ta sign, Maniak, mais elle n'est pas assez sourcée)
(C'est grâce à quel texte que tu as obtenu ce mignon petit compliment en sucre ?)