L'Étranger

Super, merci pour elle

C'est fait également.

Coucou !

Sympa, bien écrit.

La fin se devine vite, et c'est un peu gênant parce que c'était censé être un texte à chute, je crois ? Mais ça se lit bien.

Par contre, le personnage principal a une manière très organisée et raisonnée d'écrire, je trouve. Un malade psychiatrique n'écrirait sans doute pas de manière si fluide et impeccable. Ce qui fait qu'on ne croit pas vraiment à ce personnage.

Bises,

Eimelle

Je me demandais pourquoi tu esquivais les descriptions des "choses" et des "monstres" qui rôdaient à l'extérieur mais bien sûr, au vu de la fin, tu ne pouvais pas détailler.
Il serait amusant de rapprocher ton texte de celui de Catherine pour le concours "Angoisse" ("Eux contre nous", je crois).
Une même idée : "l'inconnu commence dans la tête", et deux développements qui, bien d'indépendants", reposent sur une trame très similaire.
Jusqu'où l'inconscient collectif peut-il se nicher ? Et y échappe-t-on jamais ?...

Jack, il y a longtemps que je pense que tous les thèmes ont été exploités, abordés, à cause justement de l'inconscient collectif. Ensuite, à chacun de nous, selon sa sensibilité et sa façon de voir, de traiter le sujet. Après, il y a "thématique commune", "pastiche" et "plagiat".
Comme l'a souligné Paladin, c'est Lovecraft qui a commencé, avec "Je suis d'Ailleurs", j'ai donné ma version plus modeste en la plaçant chez l’œil du Sphinx en 1998.

Eimelle, je ne suis pas psychiatre, mais il me semble qu'il existe ce qu'on appelle "la logique de la folie" (même si le mot "folie" fait grincer les dents des pros du psy). Il ne me semble pas invraisemblable qu'un personnage atteint de troubles graves de la personnalité soit capable de s'exprimer clairement et logiquement, à l'intérieur de ses perceptions altérées.
C'est d'ailleurs le ressort de nombreuses histoires de P K Dick, qui nous dépeignent des schizophrènes parfaitement logiques dans des réalités alternatives créées par leur "maladie".

Du peu que j'en sais (Paladin pourra sans doute confirmer ou infirmer), oui, certaines folies ont leur logique et d'autres non. J'ai déjà oublié le nom, mais un terme désigne le "fou" qui a une logique dans son délire (le soleil peut lire mes pensées, alors je ne sors que la nuit = c'est logique en un sens). L'autre terme que j'ai oublié désigne un délire illogique (le soleil peut lire mes pensées, alors je mets des chaussures rouges = quel rapport ?).

A part ça, comme le dit Lester, être "fou" n'empêche pas d'avoir été éduqué. Les schizophrènes sont un peu comme les dyslexiques, ils ne voient pas les choses de la même façon, mais ça n'atteint pas leur intelligence pour autant. C'est surtout socialement qu'ils ont des problèmes, en grande partie grâce aux clichés qu'ils se coltinent.

Je confirme qu'il y a une certaine logique dans le délire.

Murphy Y a écrit:(le soleil peut lire mes pensées, alors je ne sors que la nuit = c'est logique en un sens)

Oui, c'est souvent comme ça...

lester i gore a écrit: (même si le mot "folie" fait grincer les dents des pros du psy)

En fait c'est une légende cette idée qu'on ne prononce jamais le mot "fou" dans un HP! Mais c'est simplement que c'est un terme du langage courant, en psy on utilisera un diagnostic ou un mot technique comme schizophrène, paranoïaque, etc...

Pour ce qui est de la forme de l'écriture, ça dépend aussi de la pathologie. Un schizophrène aura une écriture complétement déstructurée, comme sa personnalité, mais le personnage de l'histoire n'est pas un schizo: il a une vie sociale, familiale, tout ce qu'il y a de plus "normal". C'est un type qui a basculé dans un épisode délirant, genre bouffée délirante, ce qui ne lui enlève donc pas sa capacité d'écrire de façon cohérente.

Je suis névrosé et psychotique. Ce sont deux désordres extrêmement perturbants quand ils cohabitent, pour reprendre le cri d’amour du crapaud.
Savez-vous seulement quelle différence il y a entre un psychotique et un névrosé ?
Un psychotique, c’est quelqu’un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c’est quelqu’un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade.
Eh bien moi, qui suis à la fois psychotique et névrosé, je suis tour à tour très content que 2 et 2 fassent 4, ou déçu, terriblement déçu, que 2 et 2 fassent 5. Un jour je me réjouis que les quadrilatères aient quatre côtés, le lendemain je me désole à l’idée que les triangles n’en ont que deux.

Desproges

La formulation de Desproges de la différence entre psychotique et névrosé est d'ailleurs assez juste!

En tant que sociopathe schizoïde de l'école desprogienne, je ne peux qu'approuver.

lester l gore a écrit:En tant que sociopathe schizoïde de l'école desprogienne, je ne peux qu'approuver.

Idem.

J’ai lu ce texte dès qu’il a été posté mais, comme trop souvent, ai différé mon commentaire. Alors désolé pour les redites, mais tout comme Paladin, Zaroff et Jack, j’ai pensé à Lovecraft, Hodgson et… Catherine (si, si). Ce qui ne m’a pas dérangé le moins du monde. Car je suis de ceux qui sont convaincus que toutes les histoires ont déjà été écrites, et depuis longtemps. Reste la manière de les écrire, et là ça devient tout de suite une autre musique…

Voilà pourquoi je n’ai pas été déçu par cette lecture. Au contraire. Je l’ai même trouvée très intéressante et éclairante. Car bien qu’il ne s’agisse pas là en effet d’un des meilleurs textes de Lester, il permet, en le replaçant dans son contexte d’origine, de mesurer le potentiel de l’auteur, ainsi que sa progression. Un récit de jeunesse, oui, mais un récit de jeunesse déjà très propre et maîtrisé, où chaque mot et chaque expression sonnent juste.

Certes, je trouve aussi que ce texte est trop court. Mais un récit d’une page, s’il est mauvais, je le trouverai toujours trop long. Et personne ne peut prétendre que c’est le cas de celui-là. C’est en ça que Lester est redoutable. Quand il nous sert un grand cru, c’est une force de destruction massive. Et quand, comme ici, le millésime est moins prestigieux, la chose réussit quand même à se transformer en arme de dissuasion passive.

Néanmoins, j’avoue qu’un paragraphe en particulier m’a frustré : celui, trop bref à mon sens, qui commence par les mots « Bien plus tard ». En tant que lecteur, c’est là que j’aurais aimé davantage de matière. En tant qu’auteur,  j’aurais profité de l’occasion pour, justement, « découvrir quelque chose qui mérite d’être inscrit sur le carnet ». Et en tant qu’éditeur, j’aurais sans doute demandé à l’auteur de m’amener un peu de chair sur le squelette.

Quant à la notion de « folie cohérente », j’approuve sans réserve ce qu’en dit Lester. Pour avoir lu de nombreuses « confessions » de tueurs en série, je peux garantir que certains d’entre eux ont des discours très structurés. Aberrants, mais structurés. Et c’est même justement un des aspects les plus troublants de cette pathologie. Car comment avoir prise sur un esprit certes perturbé, mais totalement organisé et « logique » dans son délire ?

Merci pour la critique, Léonox. "Mettre un peu plus de chair sur le squelette", pourquoi pas, un jour... C'est une idée...

Salut,

Jeune (pas en âge ) posteuse sur le forum, je te donne mes impressions de simple lectrice.
J'ai adoré les phrases courtes avec l'intro de chaque paragraphe, qui donne à ton histoire ce rythme, rapide, facile à lire et empêche de décrocher. Par contre, autant j'ai aimé l'article du journal, autant la dernière phrase m'a laissée un peu perplexe, je me suis dit qu'elle soulevait une question dont la réponse figurait plus haut.
A bientôt.

Bienvenue, Shatsé, et merci pour la lecture. Concernant la dernière phrase, il faut peut-être se placer du point de vue du rédacteur de l'article pour saisir son utilité.