Hannibal

Résumer (made in Wikipedia) : Will Graham, Professeur en Criminologie à l'Académie du FBI mais n'ayant pas le statut d'Agent Spécial (il a échoué aux tests psychologiques) est recruté par Jack Crawford, chef de la Division des Sciences Comportementales, qui souhaite utiliser son "talent" sur une enquête problématique. Graham souffre en effet d'une forme d'empathie extrême qui lui permet de "se mettre dans la peau" de n'importe quel sujet, de ressentir ses émotions et de comprendre son raisonnement. Cependant, ce don est très lourd à assumer psychologiquement et le condamne à une existence asociale.
Will ne bénéficiant pas du statut d'Agent Spécial, il doit obtenir l'approbation d'un psychiatre pour intervenir sur le terrain. Son suivi est donc confié au Dr Hannibal Lecter par Jack Crawford, qui souhaite garder cette collaboration discrète en évitant de faire appel à un psychologue du FBI. Il est alors loin de se douter que ce fin gastronome aux manières impeccables est en fait le meurtrier le plus recherché de Baltimore...



Peut-être que vous connaissez déjà.

A la base, j'étais pas trop convaincu. Une histoire sur Hannibal, qu'est-ce qu'on pouvait bien dire de plus sur le personnage ? Et comment faire durer une série qui est au final une préquelle des livres/films ? En plus de ça, même si j'ai bien aimé lesdits films, ils sont pas non plus dans mon top 3. Mais j'étais curieux et je cherchais un truc bien sombre et fouillé comme Luther, alors je me suis lancé.

Au début, faut avouer que c'est un peu lent et plutôt déconcertant. On voit ce que Graham voit. Donc s'il a une absence, on a une ellipse inexpliquée ; s'il hallucine, on voit les choses comme il les voit et non comme elles sont vraiment (inutile de préciser que, ayant Hannibal pour psy, plus la saison avance, plus son état empire). Faut s'habituer à l'ambiance, qui se veut étouffante en plus de ça. Les meurtres bien trash sont presque le moins dérangeant, au final, tellement la façon de filmer et de construire l'histoire, et l'ambiance générale provoquent déjà leur petit effet à eux seuls.
Et puis, il faut aussi le temps que l'histoire et les persos s'installent. Parfois on se dit que c'est à peine improbable que tant les psychopathes semblent tous se réunir autour des mêmes personnes, mais on passe outre rapidement.
La saison 1 m'a du coup paru assez longue, pesante (mais ça, c'est ce que je voulais), mais assez prenante quand même.
Le final de saison m'a complétement emporté, j'ai pas vu le temps passé. Et depuis, j'ai entamé la saison 2 que je trouve juste parfaite dans le genre, bien au-dessus de la 1ere. Toute une histoire de manipulation très bien foutue (c'était déjà le cas dans la saison 1, d'ailleurs, mais là toutes les bases ont été posées).

Reste à voir ce que ça donnera par la suite. Je doute quand même que c'est une série faite pour durer. Je me dis même qu'il faudrait tout régler dans la saison 2, pour pas perdre le côté percutant de l'intrigue. Mais on verra bien ce qu'elle et la saison 3 (à venir) réserveront.

Et vous, vous en pensez quoi ? Tentant, pas tentant ? D'après vous, c'est encore un truc qui sait pas innové et qui pompe sur d'anciens succès ou un truc intelligent qui reprend des persos connus pour créer une histoire bien ficelée (pour une fois) ?

J'avoue ne pas savoir quoi en penser. Je tenterai probablement quand j'aurais le temps. Je suis une grande grande fan d'Hannibal (les livres bien sûr). Du coup, j'ai un peu peur que la série dénature le personnage. Mais j'en ai entendu pas mal de bien donc pourquoi pas ?

J'ai lu que les 2 premiers livres, y a un moment. Du coup, je peux pas trop dire si la série colle ou pas, ayant bien aimé les livres mais n'en ayant pas gardé un souvenir impérissable non plus.

Mais je trouve que le "nouveau" Hannibal est pas si mal. Au début, ça bloque un peu évidemment, il peut pas égaler celui des films. Mais l'ambiance est un peu différente et montre le perso sous un angle tout aussi intéressant. Dans les livres/films, on voit surtout le monstre qui n'a plus rien à cacher. Là au contraire, seul le spectateur sait à qui il à affaire. Chaque épisode est parsemé de répliques superbement ironiques d'ailleurs (du genre, "Non j'ai pas confiance en machin, il est louche. Mais j'ai toute confiance en Hannibal par contre"). Ça permet d'atténuer la comparaison qu'on fait pas automatisme au début.

Même si la série semble être excellente, j'attends de voir si le Hannibale de série sera aussi excellent que le Hannibale film. Parce que niveau jeu d'acteur, Anthony Hopkins l'a joué à la perfection.
Peut être que ça me donnera envie de les relire tiens. Ils sont tellement excellent...

Mads Michelsen est un Hannibal bien inquiétant et interessant, mais il nous rappel aussi que c'est avant tout un personnage monstrueux et un assassin...

L'intérêt de ce personnage, c'est que tout en sachant qu'il est horrible, on ne peut pas s'empêcher de l'apprécier.
Un peu comme Dexter, remarque.
J'avais vraiment bien aimé le jeu de l'acteur de la série dans le james bond, casino royal. J'ai bon espoir qu'il soit aussi excellent du coup. Avec un peu de motivation, je me mettrais bientôt à la série!

La série et les films/livres sont bien distincts, je trouve. Enfin oui, c'est dans la continuité l'un de l'autre, mais la série n'a pas fait que recopier bêtement les ambiances, elle a créé la sienne.

Et du coup, j'ai 2 Hannibal en tête à présent. Celui des films/livres, sanguinaire mais qui a été une victime avant tout, et celui de la série, un froid calculateur qui se passionne tant pour la psychologie qu'il intègre tout le monde dans son petit jeu de mort pour voir les réactions de chacun. Il est intouchable et a toujours un plan en tête, c'est ça que je trouve génial (et un peu "énervant" par moment, mais dans le bon sens du terme).
C'est 2 choses à part du coup pour moi, peut-être même que je préfère la série quand j'y repense. Mais j'aime bien les films et livres sans plus, donc peut-être que les vrais fans seront pas de mon avis.

Et vous pensez quoi de cet acteur inquiétant, Mads Michelsen ? moi il m'a fait froid dans le dos quand j'ai regardé la serie sur Canal a la rentrée derniere.

Au début je le trouvais fade (comparaison à Anthony Hopkins oblige). Mais il joue très bien et je deviens peu à peu fan de son perso.

Je n'ai pas vu la série encore donc je peux pas comparer mais dans les livres, Hannibal aussi a cette tendance a rentrer dans la tête des gens et toujours avoir un plan.
Enfin après, Murphy, t'as pas lu le troisième livre, qui reste le plus psychologique des 4 (et mon préféré d'ailleurs) donc je pense que tu devrais y retrouver le perso de la série, d'après ce que t'en décrit.

Quant à Mads Michelsen, suffit de voir son regard pour avoir froid dans le dos. Il doit faire parti de cette catégorie d'acteur qui ont sans doute le même côté fou que les personnages qu'ils jouent, comme Jack Nicolson ou encore Heath Ledger.

Oui il a un coté malsain, presque psychopathe, bien que peut-être c'est un homme trés gentil...

Série qui m'intéresse mais auquel j'ai bien du mal à accrocher (trop froid pour réellement être angoissant, pas très crédible par moment...) Par contre ça vaut le coup pour la composition de Mads Mikkielsen (je ne sais plus comment ça s'écrit) qui compose un Hannibal beaucoup plus effrayant et humain à la fois que le jeu tout en charges caricaturales d'Anthony Hopkins.

Je sais pas où t'es en dans la série, mais j'étais aussi mitigé que toi pendant la première saison, ça se regardait sans plus.
Je viens tout juste de finir la deuxième et c'est plusieurs niveaux au-dessus je trouve. Bien plus sombre et prenante ; les jeux psychologiques qui s'entrecroisent sont supers.
Si tu l'as pas déjà vu, peut-être qu'elle te convaincra.

Allez, je vais tenter ces 2 saisons. Mads Mikkelsen est capable du meilleur (Pusher) comme du pire (le Guerrier silencieux, film lunaire dans lequel il a le rôle titre et ne prononce PAS UN mot).

@Max : Le Guerrier Silencieux est réalisé par Nicolas Winding Refn et pour ma part, je trouve Mikkelsen très bon dans ce rôle de personnage mutique au charisme impressionnant (il joue beaucoup de manière non verbale, dans sa manière de bouger ou d'occuper l'espace dans une scène, les postures etc...) D'ailleurs, tu te trompes, le personnage parle mais par l'intermédiaire de l'Enfant qui l'accompagne, ce qui fait de l'Enfant sa Pythie... Et du Guerrier Borgne une incarnation d'un Odin déchu avec la disparition de ses derniers croyants... (interprétation toute personnelle)

Quant au film en lui-même c'est pour moi, l'un des plus grands films des années 2000 qui enterre tout les autres.

Après il faut être sensible à l'ambiance et au mystère que véhicule un film qui ne se donne pas de manière prémâché aux spectateurs.

Fin de l’aparté hors-sujet.

Pour revenir à Hannibal, Mikkelsen est un excellent choix pour interpréter le serial-killer en titre auquel il apporte toute sa sobriété (à des lieux de l'interprétation de Anthony Hopkins). Il est l'attraction qui donne envie de suivre la série en fait !