Justice Humaine

Justice Humaine

Une créature identifiée comme femme
Or, humaine est-elle?
Si la compassion est une compétence dites humaine
alors Justice ne fait pas partie de l'humanité

L'objectivité est sa source
Législation nationale est sa particularité
L'erreur de s'y soumettre, c'est ça sa forme humaine
Son application est trop souvent orientée
Par la cupidité et la politique
Qui nous enterre briques à briques
Pour nous imoler

Croyez-vous que la justice est juste
Demandez à votre femme aux yeux bandées ce qu'elle pense vraiment
Du meurtre d'un enfant ou du viol charnel d'autrui
De l'abus d'autorité envers une victime qui ne désirait qu'explorer
Le monde où l'on vit

J'ai peine à croire que la justice, la vrai
pourrait un jour être écrit
Je crois qu'on ne pourrait
Y trouver profit

C'est pourquoi les cravatés et leurs grands patrons
Préfère se fixer les boutons
Dans un monde où la cruauté
est synonyme de prospérité
Et la pauvre femme justificatrice
N'aurait jamais sa place sur notre banc ''Justice''

Joleme - 5 fév.2019

Une fois n'est pas coutume, je vais commenter un texte de la section poésie. Je le fais en précisant que je n'ai aucune compétence en la matière. Par ailleurs, j'ai choisi ce texte parmi les deux publiés dans la mesure où le second ne me parlait pas. Autant le dire, je ne suis pas fan de ce poème et cela pour plusieurs raisons.

D'abord parce qu'il me semble hasardeux et bancal d'un point de vue formel. Les vers ne sont pas de la même longueur mais passons c'est une question de choix personnel de l'auteur. Personnellement, je n'adhère pas à la chose. Pas grave. Toutefois une partie du problème vient du fait, à mon humble avis, que cette forme fait de ce texte un texte déséquilibré et mal agencé ; c'est le côté bancal dont je parlais plus haut. Et ce déséquilibre est en outre accentué par une absence totale de ponctuation, ce qui rend la lecture encore plus délicate. J'ai observé par ailleurs un certain nombre de fautes ("la justice, la vrai pourrait un jour être écrit") ou de choix de mots hasardeux. Ainsi la compassion serait une "compétence", curieuse intrusion du vocabulaire entrepreneurial dans un texte qui, a priori, se plaît à dénoncer les travers d'une Justice pensée aux ordres du Grand Capital ("les cravatés et leurs grands patrons").

Sur le fond, encore une dénonciation de la Justice. Je dis encore car nous en avons déjà eu une le mois dernier. C'est apparemment la nouvelle antienne. Pas grave non plus. Dont acte. Chacun ses idées après tout. Mais je trouve singulier de tirer à boulets rouges sur cette institution qui fait bien souvent ce qu'elle peut avec ce qu'elle a. Mais ce qui me choque ou - pardonne mon franc parler - me navre c'est le titre de ce poème. "Justice humaine". Généralement l'expression Justice humaine est utilisée en contrepoint d'une autre expression qui est celle de "Justice divine". Alors que la justice humaine serait faillible, la justice divine quant à elle serait absolue. J'ai peine à croire que l'on puisse souhaiter une telle "Justice" qui, en admettant qu'elle puisse exister, ne se remettra jamais en cause et s'avère, pour cette raison, expéditive. Généralement les quelques expériences qui ont été faites de celle-ci ne se sont pas révélées concluantes (lapidons la femme adultère, brûlons vif l'homosexuel, etc). Je m'interroge donc : est-ce là le sens profond de ce texte ? Si oui, comme la chose est étrange !, reprocher à la Justice humaine ses errements, sa faillibilité, alors précisément que ce sont ces éléments qui font qu'elle est admissible (ce sont ces errements et cette faillibilité qui font que l'on peut être assisté d'un avocat, que les droits de la défense existent, et que la peine de mort a été abolie en France pour ma plus grande joie !... À ce titre quel est donc le sens de ces mots : "Croyez vous que la justice est juste (je crois qu'il y a une faute de français) /demandez à votre femme aux yeux bandées (bandés) ce qu'elle pense vraiment du meurtre d'un enfant ou du viol charnel d'autrui / etc... Je vois là les justifications classiques des partisans de la peine de mort, est-ce le cas ?)

Mais peut-être ai-je mal compris. Si c'est le cas, cela peut venir de moi ou du texte...
Bref, ce n'est qu'un avis personnel et nécessairement subjectif. Je laisse à d'autres le soin de procéder à une analyse plus détaillée, structurée et argumentée, en un mot pertinente, de ce(s) poème(s).

La critique m'est très constructive et je remarque les erreurs en effet.

Je crois, si le forum est d'accord, que nous aurions ici la chance d'améliorer ce texte, si le coeur vous en dit, je suis ouverte.

L'absence de ponctuation est un aspect de la prose que j'aime bien. Jacques Prévert est un écrivain poète et père de la prose qui sera peut être intéressant à découvrir si vous le désirez.

Aussi, ce poème n'était pas un hymne à la peine de mort, du tout, je ne me positionnerai jamais définitivement à propos de ce concept.
C'était plutôt concernant la corruption de la justice par la main humaine. Oui, la flexibilité est de mise puisque la justice évolue avec la pensée sociétale et au rythme de sa maturité, mais cette souplesse est aussi un malus lorsqu'il s'agit d'équité.

Bien sûr, c'est un débat d'opinion, mais je trouve le charme dans la simplicité autant que dans la complexité.

Petit rappel: Je suis ouverte à corriger les erreurs et peut être y intégrer des suggestions pour continuer ou changer des vers, étant donné que mon erreur de français mentionné ci-haut est la fin d'un de mes vers à la quatrième strophe: ce qui annule la rime;) .

Attention Joleme, tu vas vite en besogne ! J'ai dit que l'absence de ponctuation rendait la lecture délicate. Tu en tires la conclusion selon laquelle je ne connaîtrais pas Prévert. Ce que je dis c'est simplement la chose suivante : ton texte comprend des erreurs de syntaxe et de français (pas grave, nous en faisons tous), mais si tu rajoutes à cela l'absence de ponctuation cela devient parfois compliqué de te suivre.
Quant à la peine de mort, tu remarqueras que ce n'était qu'une interrogation. Après j'ai du mal à entendre que l'on puisse refuser de se positionner définitivement sur cette question. Mais ce n'est encore une fois que mon avis.
Par ailleurs, je n'ai pas trop compris ton propos sur la flexibilité concernant la justice qui évolue avec la pensée sociale et tout et tout... C'est un peu confus pour moi... Joleme, j'ai choisi de commenter ce poème parce qu'il me "parlait" davantage que le second posté dans cette section. Le thème ici me plaisait plus. Mais d'une manière générale, je pense qu'il faut chercher la simplicité... Le mieux est encore de maîtriser les aspects formels et stylistiques avant de penser aux questions telles que l'absence de ponctuation etc. Par ailleurs les images que tu emploies sont parfois contradictoires ou alors mal exposées. Exemple : tu parles de l'objectivité de la Justice (objectivité ou impartialité ?) puis ensuite tu expliques que la justice n'est finalement pas indépendante (objectivité et indépendance sont deux choses liées à mon avis). N'y a-t-il pas comme un problème ?

Pour ma part, ce n'est pas ici le fond du propos qui m'a "gêné" comme Silence, mais plutôt la forme.
Je ne parlerais pas de notions techniques car je n'en ai aucune en poésie, mais j'ai trouvé trouvé tout ça assez scolaire, on sent parfois que le verbe est hésitant et certaines rimes m'ont paru forcées. Il y a effectivement un problème avec le rythme en général (à l'intérieur des vers ou d'un vers à l'autre) et malgré le thème assez clair, j'ai trouvé que tu frisais parfois le non-sens avec certaines formulations peu claires, justement (j'ai tiqué par exemple sur la "femme justificatrice").

Bref, pas accroché des masses non plus Joleme, désolé.
Mais tu sembles néanmoins à l'aise avec les mots, alors je ne peux que te conseiller de continuer à écrire, à t'entraîner et à apprendre. Si tu cherches à progresser, tu es en tous cas là où il faut !

Tak a écrit:Pour ma part, ce n'est pas ici le fond du propos qui m'a "gêné" comme Silence, mais plutôt la forme.
Je ne parlerais pas de notions techniques car je n'en ai aucune en poésie, mais j'ai trouvé trouvé tout ça assez scolaire, on sent parfois que le verbe est hésitant et certaines rimes m'ont paru forcées. Il y a effectivement un problème avec le rythme en général (à l'intérieur des vers ou d'un vers à l'autre) et malgré le thème assez clair, j'ai trouvé que tu frisais parfois le non-sens avec certaines formulations peu claires, justement (j'ai tiqué par exemple sur la "femme justificatrice").

Ça m'a sincèrement fait exactement le même effet. On sent que le texte évolue autour d'un thème mais j'y retrouve un peu de ce que j'ai pu faire il y a quelques années ; une volonté d'imiter la poésie un peu "traditionelle", je dirais même la poésie scolaire (Apollinaire, Eluard et toute la bande).
Si je peux me permettre de spéculer (on a grosso modo le même âge donc très probablement étudié les mêmes programmes) tu te bases sur ce que tu connais de la poésie par tes lectures personnelles et ce qu'on t'a fait lire en cours comme référence.

Je n'ai pas de grand conseil d'écriture à te donner.
Par contre, ce que je pense judicieux, c'est d'ingurgiter plus. Est-ce que tu as déjà lu des auteurs anglophones (en version originale ou des traductions, on s'en tamponne, chacun son truc) ? Je pense à Bukowski, Whitman, Byron, et tous les autres, il y en a des centaines qui valent le coup.
Il y a aussi beaucoup d'auteurs français moins connus qui peuvent être intéressants à étudier, Bertrand, Baudelaire et Mallarmé par exemple...

Ce que je veux dire par là c'est que les carcans du poème qu'on étudie au collège et au lycée (pour le supérieur, honnêtement j'en sais rien) sont des restrictions dont ton texte souffre. Sois il faut apprendre à les maîtriser, se les approprier pour réussir à les tordre un petit peu, soit il faut s'en débarrasser.

Explorer d'autres formes de textes poétiques peut peut-être t'aider à y voir plus clair.