Des sites fermés...

Non, c'est pas une nouvelle série, c'est que depuis hier, après Planète-série, Zone-téléchargement vient d'être fermé par la police...
Bon, bien sûr, personne ici n'est concerné, ça va de soi, mais coup dur pour les malhonnêtes qui téléchargent les séries ! Bien fait pour eux...

J'ai vu ça ce matin. Une bien triste nouvelle, où vais-je trouver les épisodes qu'il me manque de Columbo et Kojak ?

J'allais dire que, de toute façon, comme Megaupload à l'époque qui avait fermé pour mieux laisser place à des dizaines d'autres plate-formes du même genre, d'autres sites viendraient remplacer ceux-là.
Mais en fait, zone telechargement est déjà de retour, sur la même adresse apparemment. Les joies du web et des noms de domaine à l'internationale.

Effectivement, il est de retour. Jusqu'à la prochaine fermeture, pour mieux revenir encore une fois.

Oui. De toute façon, à ce sujet quelqu'un disait qu'Internet était une hydre. On peut fermer 10 sites comme ça, 100 autres les remplaceront.
Et c'est tout simplement incontrôlable. A se demander pourquoi ils persistent à essayer de les fermer. Faut se faire une raison à un moment.

Pour le moment, le site est de retour, mais les liens ne sont pas valides...

Et chaque année, on entend que le cinéma se porte de mieux et mieux et rapporte encore plus d'argent.

Oui, j'ai vu ça aussi. En fait, le site est de retour et légalement intouchable vu qu'il ne fait que relayer des liens.
Mais le module (Dlprotect quelque chose) qui stocke lesdits liens (eux illégaux) est toujours bloqué (et devrait le rester).
Après, apparemment, c'est pas vraiment un problème. Il suffirait de supprimer "l'emprise" ce module pour "libérer" les liens (et les refaire fonctionner donc). Ca aurait déjà été fait plusieurs fois par le passé.
Mais j'imagine qu'ils vont rien faire tant qu'ils n'ont pas trouvé de module remplaçant.

Vu les recettes des blockbusters (pour ne parler que d'un type de film) chaque mois, ça m'achève aussi d'entendre dire que le cinéma se meurt.

Autre chose qui m'est incompréhensible : le téléchargement est illégal, mais pas le streaming. Perso, à part une qualité plus merdique, je vois pas la différence. Oui, avec le streaming on ne "possède" pas un film. Mais le télécharger et le jeter après visionnage revient au même. Et on peut d'ailleurs sans aucun doute télécharger un lien de streaming (il y a déjà pas mal de site pour télécharger des vidéos youtube et autres).

Je crois que le streaming est tout aussi illégal que le téléchargement, c'est pour ça que régulièrement des vidéos de Youtube sont supprimées parce qu'ls portent atteinte aux copyright.

Le fait, c'est que télécharger un fichier n'est pas illégal, sauf si ce fichier est sous copyright.

Je crois que c'est la gratuité qui rend illégal le streaming ou le téléchargement.
Du moment qu'on paie, les deux sont autorisés. J'achète mes DVD, et bien souvent, une version numérique est offerte avec. je n'en profite pas, je m'en fiche. C'est une façon d'obtenir un mail de connexion pour abreuver le client de spams. Mais bon, rien ne m'empêcherait de télécharger le film (légalement, donc) et de le diffuser (pour le coup, illégalement)
Après, entrer dans le débat des profits, c'est délicat. C'est comme pour la musique, entre les majors et les petit labels, il y a un monde.

Non, le streaming n'est pas illégal pour le spectateur (pour le moment). Il l'est seulement pour celui qui propose la vidéo en streaming.

C'est surtout pour des raisons pratiques : on ne peut pas savoir qui regarde une vidéo en streaming à moins de planquer des mouchards sur le serveur (ce qui est illégal pour l'instant).
C'est aussi que la question de la légalité se pose du point de vue de la possession/reproduction. Télécharger un film, c'est le posséder sur sa propre machine, en avoir une copie, donc illégal. Le regarder sur un serveur autre n'est pas considéré comme tel.

C'est comme pour les DVD justement. Si je prête un DVD à ma mère, elle n'est pas en faute, mais je tombe dans l'illégalité pour répandre gratuitement le contenu du DVD autour de moi. Mais comme, évidemment, personne ne peut savoir qui prête quoi à qui, c'est une loi purement théorique qui ne peut s'appliquer concrètement.

Je parle là évidemment que de streaming et téléchargement non payé. Parce que finalement, c'est juste une question d'argent, comme toujours.

Quand tu a acheté un dvd, l'objet dvd t'appartient, et tu peux en faire ce que tu veux, le prêter, le donner. Par contre, ce qui ne t'appartient pas, c'est le contenu, qui es propriété intellectuelle des ayant droits, auteurs, éditeurs... Il est donc légal de donner un dvd, mais illégal de mettre son contenu en ligne.

La différence bien sûr, est que un dvd, tu en a acquis la propriété en l'achetant. Par cet achat, les ayant droit ont touché leur part sur CE dvd là.

Après, toi, tu peux le donner si tu veux, mais à une seule personne, alors que si tu l'uploade sur internet, plein de monde pourra en avoir le contenu sans que les ayant droit ne touchent rien.

Je parle de loi théorique. Théoriquement, ce genre de prêt est illégal (il y a possiblement une exception pour le cercle familial). De la même façon qu'il y a peu encore (moins de 10 ans), il était illégal pour une femme de porter un pantalon en France.

Dans la vie concrète, ça n'a aucun impact, mais la loi existe quand même.

Tu m'as mis le doute, du coup j'ai fais des recherches .

Message type au début de tout DVD (et/ou à la fin) : (Jai pris le premier que j'ai trouvé en ligne mais je laisse vérifier à qui le veut en lançant un film et faisant pause sur ce passage).
"En l’absence d’autorisation écrite, ce film est destiné exclusivement à un usage privé.
Tous les droits de ce film sont réservés.
Sont strictement interdits, sauf autorisation explicite de la part des propriétaires des droits, toute reproduction, publication, projection publique, prêt, location, diffusion et transmission radiotélévisée de l’intégralité du film ou de l’un de ses extraits ; la diffusion par air, cable, satellite ou internet.
Le non-respect de ces normes peut donner lieu à des poursuites judiciaires."

Et loi sur la projection publique :
"Par projection publique on entend : la diffusion, la représentation face à un groupe de personnes.

"Il faut rappeler ce qu’est légalement la représentation, définie à l’article L. 122-2 du Code de la propriété intellectuelle.

Celle-ci consiste dans la communication de l’œuvre au public par un procédé quelconque, notamment par récitation publique, présentation publique, projection publique et transmission publique de l’œuvre télédiffusée. Cela comprend également la communication de l’œuvre par la télédiffusion. La télédiffusion s’entend elle de la diffusion par tout procédé de télécommunication de sons, d’images, de documents, de données et de messages de toute nature.

Toute représentation qui n’entre pas dans le champ de la diffusion au sein même du cercle de famille défini de manière restrictive comme étant les personnes de l’entourage « très » proche, les personnes unis par un lien familial, les parents ou personnes partageant de façon régulière leur intimité, devient une représentation publique. "
Intégralité ici : http://www.aecom.org/Vous-informer/Juridique-TIC/Propriete-intellectuelle/Droit-d-auteur/La-projection-publique-d-aeuvre-audiovisuelle

Mon exemple de la mère était donc mauvais, elle fait partie du cercle restrictif proche, mais prêter à un voisin ou un ami un DVD est officiellement illégal. Sauf si vous couchez avec tous les amis à qui vous voulez prêter un DVD donc...  

Au final, aussi illogique que ça paraisse, ça se tient. L'illégalité se résume pour le coup à "est-ce que l'Etat peut se faire de l'argent avec ?" Quand la réponse est non => illégal.  

Cette loi n'est évidemment pas appliquée. Même si on le voulait, ça serait impossible. Mais elle existe bel et bien, comme pas mal de lois plus ou moins abracadabrantes que tout le monde enfreint au quotidien (cf les pantalons féminins jusqu'à il y a peu comme je disais).
Ca me rassure, ma mémoire aussi foireuse soit-elle a encore quelques parties intactes.

Bref, tout ça me fait donc me dire que c'est pas bien loin du téléchargement. Parce qu'on parle d'un prêt à un ami, mais rien n'empêche cet ami de faire une soirée avec 10 de ses amis pour voir le film, ni qu'il ne le prêtera pas par la suite. On est loin des millions spectateurs sur Internet, mais ça peut facilement cumuler les spectateurs qui n'auront payé aucun ayant droit sur l’œuvre. Le principe est pour moi le même, à moindre échelle.

Avec internet, je pense que tout le monde se fout de ce vieux débat. Chacun fait ce qu'il veut et quand il veut désormais. C'est la loi du gratos et zéro respect pour les artistes tous confondus. On n'y peut rien.