Prochainement sur vos écrans...

Coucou !
Je voulais savoir si quelqu'un avait vu Lucy de Luc Besson et si ça lui avait plû. Mon copain veut le voir, mais j'ai eu comme un doute en voyant la bande annonce... En fouillant un peu sur les critiques d'allociné, j'ai cru comprendre qu'il y avait débat sur ce film... Alors, des avis ?
Sinon, est ce que quelqu'un a vu Under the Skin aussi ? Est ce que c'est bien ? Je l'ai loupé !
Bises
Eimelle

En toute logique, je devrais voir Lucy ce dimanche. Si t'es pas censée le voir avant, je te dirais ce que j'en pense.
Mais pour l'instant, j'ai l'impression que c'est simplement un film d'action comme tant d'autres. C'est sûr que si tu recherches de la stimulation psychologique, tu vas pas vraiment trouver ton compte. Moi j'y vais juste parce que c'est gratuit et que ça me gêne pas de voir un film juste pour regarder des morceaux de décor qui explosent, même si l'intrigue est abracadabrante ou inexistante.

Connais pas Under the Skin par contre.

Je suis allé voir Lucy ce soir.
Je reconnais que c'est efficace, dans la forme. Besson utilise très bien sa caméra, c'est percutant. Rien à dire. Et Scarlett... bon, je ne suis pas objectif, passons...
Maintenant, dans le fond, c'est sans doute une question d'attente. Qu'attendons-nous de ce film ? Une baffe existentielle à haute portée philosophique ? Si c'est le cas, mieux vaut rester devant TF1 ce soir. Si on attend juste un divertissement sympa, mouvementé, très "manga" dans l'esprit, alors là, oui ! A 100%. Lucy est un film manga. J'en suis persuadé. Le problème, c'est qu'il n'apporte rien aux concepts décrits dans divers mangas. Du coup, c'est léger dans le fond. Et même un peu tiré par les cheveux.
Mais il y a de l'action, c'est vraiment bien fichu. Moi, j'ai aimé.

Le problème, c'est que c'est scientifiquement totalement incohérent... et j'ai aussi un gros problème avec Scarlett (c'est complètement subjectif), que je trouve assez fade. Donc je n'irai pas le voir.

Ce qui m'a bien fait rire c'est cette histoire à la con des 10% d'utilisation du cerveau, vieille légende urbaine qui ne veut pas crever. D'ailleurs Luc Besson au JT de France 2 l'autre soir a dit lui-même que cette histoire était fausse (faut lui reconnaître son honnêteté) ! Apparemment le film a cartonné aux states, il doit être potable, sans plus. Je crois qu'il a été tourné entièrement dans les nouveaux studios de Luc en France, ça peut être intéressant de voir ce que ça donne.

Pour ceux que ça intéresse, l'explication des 10% est très simple : chaque partie du cerveau a une utilisation très précise et donc pour une action précise, on a besoin que d'une partie de son cerveau. En vérité, on utilise entièrement notre cerveau, mais tout simplement pas tout en même temps. Utiliser 100% de notre cerveau reviendrait à marcher, sauter, dormir, manger, chier etc... en même temps, donc à totalement le court-circuiter.

Donc le pitch du film relève totalement de la fiction et n'a aucune base scientifique.

Après, si on arrive à se détacher de cet aspect, c'est probablement un film d'action sympathique.

C'est pas la première fois qu'une fiction prend ce mythe pour une réalité, et sûrement pas la dernière.
D'ailleurs, même en supposant que cette histoire de 10% soit vraie (admettons 5 minutes), en quoi utiliser 100% de notre cerveau nous permettrait d'arrêter le temps ? Ça n'a pas de sens. C'est un mythe basé sur un mythe en gros.

M'enfin, un film d'action, du genre blockbuster en plus, n'a jamais été fait pour être brillant, cohérent ou crédible. Le tout est d'être lucide sur ce qu'on s'apprête à regarder et personne ne devrait avoir de déception.

Pas du tout envie de le voir ! Effets spéciaux numériques nazes plus pitch bidon égale péloche émétique pour moi !

Ça fait longtemps que j'ai, de mon côté, abandonné tout espoir concernant la capacité de Luc Besson à pondre un film. Même pas un bon film, juste un simple film potable... ! Eh puis niveau action j'ai eu plus que ma dose avec The Raid 2...

Murphy Y a écrit:M'enfin, un film d'action, du genre blockbuster en plus, n'a jamais été fait pour être brillant, cohérent ou crédible. Le tout est d'être lucide sur ce qu'on s'apprête à regarder et personne ne devrait avoir de déception.

Et pourtant c'est possible de faire un blockbuster d'action intelligent, par exemple Inception.

D'ailleurs je viens de découvrir l'existence d'un film très prometteur : Interstellar

Voyez cette BA : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19547199&cfilm=114782.html
- Christopher Nolan aux commandes
- Matthew McConaughey en rôle principal
- SF comme j'aime (ça ressemble un peu à ma nouvelle, lol)
- Bande son par Hans Zimmer

NEEEEEEEEEEED !  

Le film que j'attend le plus avec Exodus, du coup.

J'ai vu la bande annonce...
Comme cela, je trouve que ça ne donne pas trop envie, mais les bandes annonces sont souvent trompeuses... J'irai probablement !
Je n'ai pas entendu parler d'Exodus par contre... Je vais tenter de glaner quelques infos !
Bises
Eimelle

Le film que j'attends avec impatience, c'est le prochain de David Fincher : Gone Girl.
(8 octobre, il y a le temps !)

Synopsis :

Amy et Nick forment en apparence un couple modèle. Victimes de la crise, ils quittent Manhattan pour retourner s’installer dans la ville du Missouri où Nick a grandi. Mais le jour de leur 5ème anniversaire de mariage, Amy disparaît et Nick retrouve leur maison saccagée. Lors de l’enquête tout semble accuser Nick. Celui-ci décide, de son côté, de tout faire pour savoir ce qui est arrivé à Amy et découvre qu’elle lui dissimulait beaucoup de choses.

Max a écrit:

Murphy Y a écrit:M'enfin, un film d'action, du genre blockbuster en plus, n'a jamais été fait pour être brillant, cohérent ou crédible. Le tout est d'être lucide sur ce qu'on s'apprête à regarder et personne ne devrait avoir de déception.

Et pourtant c'est possible de faire un blockbuster d'action intelligent, par exemple Inception.

D'ailleurs je viens de découvrir l'existence d'un film très prometteur : Interstellar

C'est possible, oui, mais ce n'est pas non plus imposé aux scénaristes. C'est du bonus, en quelque sorte, pas ce qu'on cherche en priorité.
J'ai dû vraiment mal m'exprimer pour que les gens pensent que je condamne les films d'action. Alors que je voulais justement dire l'inverse : Lucy ne se base pas sur un fait réel, oui, mais son but n'a jamais été d'être crédible, simplement d'être distrayant. Donc se plaindre que l'histoire des 10% est un mythe, c'est chercher midi à 14h pour moi. Si le film se voulait sérieux et disait se baser sur des vérités scientifiques, là on aurait pu s'en plaindre. Mais ce n'est pas le cas.

Interstellar a l'air sympa en tout cas. Faudra que je me renseigne dessus à l'avenir.

Je suis d'accord avec toi, Murphy, c'est justement pour ça que je n'aime pas les films d'action. J'ai besoin d'un minimum de crédibilité pour aimer un film, ou au moins de cohérence. Un film d'action n'est pas fait pour être réaliste.

Edit : Je le répète, tout ça c'est subjectif. Je ne condamne pas du tout les films d'action ou ceux qui les aiment. Je dis juste que moi, c'est pas mon truc. (même si ça n'a pas une importance capitale de le savoir   )

Et donc, en bref, que c'est pour ça que je n'irai pas voir Lucy.

Moi, du moment que je vois pas le temps passer, ça me va. Chaque genre a son propre intérêt et ses propres modalités pour moi.
Mais je comprends que chacun ait sa propre vision de la chose.

J'avais entendu parler de Gone Girl et j'avoue que ça m'intrigue. Ça pourrait être un film à chute très bon, vu les éléments que montre la bande-annonce.

Après, je me rends compte que sur le coup, je suis un peu plus catégorique que d'habitude. J'ai fait un stage dans les neurosciences il y a deux ans et j'avais débattu du sujet avec mon maître de stage. J'imagine que ça vient de là si je suis un peu tatillonne.
J'ai apprécié des films de Besson (Nikita, Léon...) qui ne brillent pas forcément par leur réalisme. Et en cherchant un peu, ils ne sont sûrement pas les seuls.

J'adore Fincher alors forcément j'ai de grosses attentes qui, j'espère, ne seront pas déçues. Il arrive toujours à créer des ambiances très particulières.